Idag publicerar SVT Debatt en artikel som Peter Högberg, Martin Moberg, Johan Westerholm och jag har skrivit. Den handlar om högerns kampanj mot Håkan Juholt (S). Läs den gärna i sin helhet.[UPPDATERAT]
Lars Ryding skriver i SvD att journalistkåren inte uppskattar humor hos politiker. Jag hoppas att han har fel.
6 kommentarer:
Jag hånar honom inte alls, däremot är jag allvarligt bekymrad över demokratins tillstånd att Sveriges största parti kan nominera en så obildad kandidat till ordförandeposten. Man behöver inte ha universitetsexamina för att vara bildad utan denna kan man ha tillägnat sig i verkliga livet och Juholt har inte gjort något av densamma. Fejkad yrkestitel och fejkat jobb och inga avtryck i riksdagen plus att det interna demokratiska processen är obefintlig. Det lämnar en fadd smak.
"Högerns elitistiska syn på kompetens, kunskap och politiska ämbeten är lika otidsenlig som skrämmande och används nu som främsta vapen."
Vem var det nu igen som införde högskolereformen och över en natt devalverade statusen för Universiteten? Ja just det, Göran Persson hette han visst och (s)ombie var han också.. Så det gäller alltså inte numera??
Eller är det bara som vanligt i SAP-leden, "rätta in er i ledet"? Nu ändras hela skolpolitiken för att passa in i mönstret på Juholt och det är alltså otidsenligt att ha en akademisk examen - men hur tänker ni då göra med arbetslöshetsstatistiken? ja just det, statliga bolag där man kan skyffla in folk och driva på osunda marknadsprinciper....
Det är progressiva tankar det!
Utbildning, utbildning, utbildning. Det är något som vi inom S har hamrat genom åren.... sedan kan man se det ur ett historiskt perspektiv - klassresan skulle aldrig varit möjligt om högern hade styrt Sverige.
Akademisk utbildning är viktig, så även yrkesutbildningar. Vem fn ska fixa din toalett när det är totalstopp i den? Är det du eller rörmokaren?
Jag har nu läst, och hoppas att ni Netroots snarast kommer över irritationen.
En Håna Håkan-kampanj var helt förutsebar, precis som vilken som helst av valberedningens andra tänkbara kandidater hade lett till precis samma slags reaktion.
En del av omdömena är dessutom korrekta. Det stundande valet av Juholt avslöjar verkligen omfattningen av socialdemokratins kris - liksom en del av kommentarerna till er debattartikel, som tar fasta på att det verkar råda något slags bildningsförakt i Sverige, där Refaat El-Sayed är långtifrån ensam om att ha prytt sig med oäkta akademiska titlar. Detta är inget socialdemokratiskt problem, utan ett nationellt samhälleligt problem så utbrett att till och med en universitetsrektor lyckas bli utsedd utan att meritlistan verkligen kontrollerats.
Per-Albin var inte heller särskilt bildad, men han blev en lyckosam partiledare i alla fall. Att Juholt har denna svaghet är ingen katastrof, även om det är besvärande. Ingen människa är perfekt. Det gäller att kompensera för sådana här brister, och det får vi väl tro att både Juholt och andra ledande Socialdemokrater måtte inse!
Idealet är att skriva följande i sitt CV, "Akademisk utbildning vid Stockholms universitet i nationalekonomi. Deltog i forskarutbildning i nationalekonomi vid Stockholms universitet fram till 2000", när man inte ens har en kandidatexamen i ämnet (Borg).
Eller att ta upp sin köpeexamen från Fairfax University i sitt CV (Littorin).
Men har man annan erfarenhet än akademisk och är ärlig med det, då ses man inte som kompetent.
Alexandra Einerstam
"Akademisk utbildning är viktig, så även yrkesutbildningar. Vem fn ska fixa din toalett när det är totalstopp i den? Är det du eller rörmokaren?"
Huvudet på spiken skulle man kunna säga, poängen som många vill framhäva är att den person som är lämpad att fatta beslut för Sveriges framtid inte är den samma som städar min toalett.
Juholt skulle säkert kvalificera sig för att städa min toalett, men att styra vårt land?
Skicka en kommentar