Kristdemokraternas moderna familjepolitik

KD har ju ingen pardon med människor som bryter mot samhällets kardinalnorm: heteronormen. Ack, nej; för HBTQ-individer förordar Kristdemokraterna en strikt "antirelationslinje": inget äktenskap och inga barn, vare sig genom adoption eller insemination. Däremot gärna tvångssterilisering!
Ann-Charlotte Marteus, Expressen

Igår träffade jag och min hustru Åsa för första gången Mama Mias regnbågsgrupp. Vi var fem par och samtalsledare var barnmorskan Lotta Andreasson. Vi ska träffas några gånger under våren och de som vill kan fortsätta hålla kontakten med varandra efter regnbågsprojektet. Det var oerhört skönt att sitta och samtala med fyra andra samkönade par om allt mellan himmel och jord. Känslan "vi är inte ensamma" infann sig.

Om allt går vägen ska jag och Åsa bli föräldrar. Nedkomsten beräknas till början av maj. Vi gifte oss första maj 2009 och tre år senare är det dags för tillökning. Jepp, vi är Svenssonflator. Stolta sådana.

Samtidigt fortsätter Kristdemokraterna sin oförtrutna kamp mot oss hbt-personer (och inte bara mot oss utan mot alla som inte lever i en heterosexuell kärnfamilj). Senast igår skrev fem kristdemokrater på SvD Brännpunkt om KD:s "nya" familjepolitik. Särdeles ny känns den inte. Den går nog hem hos den kristna högern i USA, men jag har svårt att se hur den skall attrahera upplysta väljare i Sverige anno 2012.

Vidare tycker jag att KD är ett fegt parti. KD, ett kristet, värdekonservativt parti, vågar bara propagera för vårdnadsbidrag, nej till samkönade äktenskap, nej till adoption, nej till insemination, ja till tvångssterilisering, men varför inte gå hela vägen? Säg nej till abort! Förbjud homosexualitet! Kvinnans plats är vid spisen! Alla barn som föds utomäktenskapligt är bastarder. Go all the way!

Men nej, i mellanmjölkens land vet KD inte riktigt vilken väg som partiet ska gå. I ena stunden vill KD bli ett hbtq-parti och i andra stunden så är det en antirelationslinje för hbt-personer som förordas. Hur ska det gå för KD när majoriteten av den svenska folket anser att partiet går i otakt med sin samtid?



På samma tema: Aftonbladet, Ilona Szatmari Waldau, Karl Henriksson, Peter Andersson, Folkpartiet Eslöv, Bengt Germundsson, Fredric Kjellberg, Ett skålpund kött, Kollektivet Snigeln, Martin Moberg, Röda Berget, Alliansfritt Sverige

Replikskifte apropå samkönade äktenskap

Åsa och jag är inte ensamma

Foto: Jon Voss/QX

Det var inte bara Åsa och jag som valde att gifta oss, efter det att lagen om könsneutrala äktenskap trädde i kraft. Första året vigdes 142 samkönade par, rapporterar Sveriges Radio.

Tidigare inlägg (endast ett axplock): Äktenskap populärare bland flator, Tack!, Första maj - idag gifter vi oss!

Grattis Argentina!

Jag läser i DN nu på morgonen att Argentina är det första latinamerikanska land som godkände samkönade äktenskap i senaten igår. Grattis Argentina!

Grattis Jóhanna Sigurðardóttir och Jónína Leósdóttir!

ISLAND Jóhanna Sigurðardóttir och Jónína Leósdóttir var det första samkönade paret att ingå äktenskap i söndags. 28 juni trädde nämligen lagförändringen i kraft på Island och nu kan även samkönade par ingå äktenskap.

Grattis Jóhanna Sigurðardóttir och Jónína Leósdóttir och grattis Island!

QX, AP, Queer Today, Telegraph
Tidigare inlägg: Jóhanna Sigurðardóttir blir världens första öppet homosexuella regeringschef

I Kenya är homosexualitet olagligt

Jag blir arg och ledsen när jag läser på BBC:s hemsida att polisen i Mtwapa (norr om den kenyanska kuststaden Mombasa), har arresterat fem män i anslutning till ett "homoäktenskap". Två män har blivit misshandlade. Homosexualitet är förbjudet i de flesta afrikanska länder. Endast Sydafrika tillåter könsneutrala äktenskap.

-

Läs gärna artikeln ”Förrådd av de som ska älska mig” i Ottar, som handlar om att livstids fängelse för homosexuella och dödsstraff för hiv-positiva snart kan bli verklighet i Uganda. Mer om Uganda i Kom ut (s. 38).

-

Dagen

"Homoäktenskap" diskuterades i SR Metropol idag

Åsa och jag var med i SR Metropol idag. Inte min bästa insats, men jag var jättenervös.

17.00 - 17.30 torsdag 22 jan 2009 (19 minuter in i klippet).

Förstasidan i Metro idag

Dagens Metro i pdf, Metroartiklarna Homosprickan & Nu planerar de bröllop

Helle Klein, Jonas Morian, Alliansfritt Sverige, Erik Laakso (vars blogginlägg jag egentligen vill skriva en replik på, men nu måste jag ägna mig åt S-kvinnor några timmar).

Sex av sju riksdagspartier kommer att skriva historia

Det har varit många turer kring könsneutrala äktenskap. Nu verkar det dock som om dragkrampen mellan de två blocken slutar oavgjort.

-

Moderaterna, Centerpartiet och Folkpartiet har i dagens utspel fått stora delar av media att tro att det är dessa tre partier som kommer att avgöra frågan om en könsneutral äktenskapsbalk.

-

Trots att jag är partipolitiskt aktiv har jag hela tiden önskat att de sex riksdagspartier, som är för könsneutrala äktenskap, gemensamt arbetat fram ett lagförslag redan från första början. Nu kanske min önskan går i uppfyllelse, då Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet sträcker ut handen.

-

För om oppositionen hade velat, kunde de ha jävlats riktigt med M, C och Fp. Om de två motionerna hade ställts mot varandra i kammaren, så skulle oppositionens motion ha vunnit, då oppositionen är i majoritet i just denna fråga. Utan Kd, befinner sig M, C och Fp nämligen i minoritet. Inte i min vildaste fantasi kan jag se att Kd rösta på en borgerlig motion som är för en könsneutral äktenskapsbalk.

-

Nu kommer frågan om könsneutrala äktenskap att behandlas av Civilutskottet (om jag nu har förstått saken rätt). Civilutskottet kommer att få i uppdrag att utarbeta ett lagförslag. Det innebär således att sex av sju riksdagspartier kommer att skriva historia och vi får en könsneutral äktenskapsbalk.

-

Detta kommer (om allt går vägen) att ske 1 maj 2009. I ett tidigare inlägg frågade jag min fästmö Åsa om vi ska gifta oss 1 maj. Nu kanske det blir så. Vi vill ju äkta varandra, inte registrera partnerskap.

-

Sydsvenskan, SR/Ekot, DN, SvD, Aftonbladet

IGÅR avsåg äktenskapet förhållandet mellan kvinna och man...

Prästerna Tord Nordblom och Rolf Pettersson har skrivit en debattartikel om äktenskap i Dagen. De skriver bland annat:

-

Ändå vet alla att det biologiskt sett finns avgörande skillnader mellan en enkönad relation jämfört med en relation mellan kvinna och man. Bara den senare kan ju ge livet vidare till en ny generation.

-

Menar artikelförfattarna på fullaste allvar att äktenskapets syfte är reproduktion? Någon som minns artikeln Ett biologiskt faktum att homoäktenskap är fel? De som skriver debattartiklar med utgångspunkten att "äktenskap är mellan man och kvinna" och vidare att äktenskapets syfte är reproduktion anser jag har en förlegad syn på äktenskap.

-

Genom att påstå att äktenskapets syfte är reproduktion, kränks och nedvärderas män och kvinnor som inte kan få barn. Även barn som är adopterade, barn som föds "utanför äktenskapet" eller barn som lever i regnbågsfamiljer kränks och nedvärderas.

-

Hur många i dagens Sverige anser att äktenskapet är till för reproduktion? Hur många i dagens Sverige ser ner på "oäkta barn" och "ogifta mödrar"?

-

Vi lever i en kultur, i en verklighet som förändras. Sverige 2008, Sverige 1950 och Sverige 1668 skiljer sig.

-

Att äktenskapet tidigare varit förbehållet man och kvinna innebär inte att äktenskap fortsättningsvis skall vara förbehållet man och kvinna. När verkligheten ändras, måste även äktenskapets räckvidd ändras.

-

Tord Nordblom och Rolf Pettersson skriver också i artikeln:

-

Ett kristet äktenskap är ett förbund mellan en man och en kvinna utifrån Guds intentioner med sin skapelse, bekräftat av Jesus själv i flera sammanhang. Det är ett livslångt förbund präglat av ömsesidig trohet och kärlek och det är också platsen att ta emot och fostra barn, det kommande framtida släktet.Eftersom det finns starka teologiska skäl mot en könsneutral äktenskapsuppfattning, kommer en sådan lagstiftning göra klart att svensk lagstiftning och en kristen äktenskapssyn markant skiljer sig åt även om samma begrepp kommer att användas.

-

Den kristna äktenskapsyn som artikelförfattarna uppenbarligen har, är en förlegad äktenskapssyn, som inte hör hemma i dagens Sverige och majoriteten av svenska folket delar inte deras äktenskapssyn.

-

ÄKT- I ÄKTENSKAP är ett gammalt germanskt ord med betydelsen 'lag' och speciellt 'förbindelse om samlevnad som ingås under lagliga former'. (Det är samma ord som i tyskans Ehe, 'äktenskap'.) Att ta någon till äkta är att ingå en sådan förbindelse. Adjektivet äkta med betydelsen 'riktig', 'genuin', 'inte konstgjord', är en senare utveckling av grundordet (DN).

-

Vi socialdemokrater (och inte bara vi utan de flesta här i Sverige) är av den uppfattningen att alla människor ska vara lika värda och ha samma rättigheter (och skyldigheter).
-

Att reservera ordet äktenskap för personer av skilda kön är ett solklart fall av diskriminering. Vi socialdemokrater motsätter en lagstiftning som diskriminerar.

-

Om dessa präster tycker det är så vedervärdigt med könsneutrala äktenskap så kan de avsäga sig vigselrätten. Det finns andra präster och pastorer som delar synen på alla människors lika värde.

-

Läs gärna Hans Boskärs artikel Äktenskapet är romantiskt och kärleksfullt.

Day without a gay

Samma dag som Obama Barack blev framröstad till president, så röstades Proposition 8 igenom i Kalifornien. Nu har motståndarna till Proposition 8, med Sean Hetherington i spetsen, dragit igång kampanjen Day without gay. På hemsidan står det:
-
Gay people and our allies are compassionate, sensitive, caring, mobilized, and programmed for success. A day without gays would be tragic because it would be a day without love.
On December 10, 2008 the gay community will take a historic stance against hatred by donating love to a variety of different causes.
On December 10, you are encouraged not to call in sick to work. You are encouraged to call in "gay"--and donate your time to service!
-
I skrivandets stund har gruppen Day without a gay på facebook 8 836 medlemmar.
Metro
Chicago Tribune
New York Times/Economix
Tidigare inlägg:
Könsneutralt äktenskap i skuggan av presidentkampanjen i USA
Könsneutralt äktenskap i skuggan av presidentkampanjen i USA - Del II
Könsneutralt äktenskap i skuggan av presidentkampanjen i USA - Del III

Det bidde ingen proposition...

... det bidde en lagrådsremiss som heter Äktenskapsfrågor.

-

Huvudfrågan i lagstiftningsärendet är om institutet och begreppet äktenskap ska definieras så att det omfattar par av samma kön. Frågan kan lösas på olika sätt. Regeringen väljer att nu inte lägga fram något förslag om könsneutrala äktenskap. Det innebär att förutsättningen att äktenskap ingås mellan personer av olika kön inte tas bort.

-

Efter en genomläsning av lagrådsremissen är det inga revolutionerande nyheter som presenteras.

-

QX: ”Fegt”, säger oppositionen idag. - Jag är jättebesviken. Regeringen har haft gott om tid på sig att förbereda ett vettigt lagförslag och så blir det bara pannkaka. Regeringen är feg som inte vågar stå upp för allas mänskliga rättigheter, säger LiseLotte Olsson, riksdagsledamot (v) och menar att regeringen "lagt sig platt" för kristdemokraterna. Miljöpartiets Jan Lindholm säger att det är med "sorg" han läser förslaget. - Det har tagit 20 månader att göra ingenting, jag är mycket besviken på statsministerns fagra löften, säger han.
-

Just nu gillar jag en reklamfilm från Björn Borg:

Och om någon undrar varför jag inte bloggar lika intensivt som vanligt, så är jag tokförkyld.

First we take Manhattan, then we take Berlin

Först könsneutralt äktenskap - sedan civiläktenskap! skriver Håkan Andersson, förbundsordförande för HBT-socialdemokraterna, på QX Debatt:



Socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet har lagt en gemensam motion om Könsneutral äktenskapsbalk. Där föreslås riksdagen ställa sig bakom huvuddelen av utredarens förslag. Motionen innehåller ett fullständigt lagförslag. Bästa sättet för borgerliga riksdagsledamöter som vill åstadkomma en könsneutral äktenskapslagstiftning är därför att bifalla oppositionens förslag.



Ja, men tänk om moderaterna, centern och folkpartiet inte röstar ja till oppositionens motion? Vad händer då?



Tänk om oppositionen inte röstar ja till någon av borgarnas motioner om en könsneutral äktenskapsbalk? Vad händer då?



Dragkampen om könsneutrala äktenskap fortsätter.

To be continued...

(Foto: Everysport)

10 argument MOT könsneutrala äktenskap

Via Erik Laakso hittade jag detta underbara inlägg, signerat Eva Rundqvist. Jag återger inlägget i sin helhet:

Tio argument mot enkönade äktenskap
VARNING! Satir kan orsaka allvarlig skada på skrattmuskelbalansen, författarens rykte och framkalla svulstiga kommentarer av betraktare som glömt använda ögonblinkers, ironivarnare och höjt toleranströskelvärde.

Min Tio i topp lista med argument mot att rösta ja till lagstiftning som medger samkönade äktenskap.

10. Kristdemokraterna skulle inte längre ha något att strida emot, och alliansen skulle till synes kunna nästan hålla ihop. Men tack och lov finns ju Björklund kvar som vevar lite med armarna i några apparta frågor fortfarande. (I kampanjerna "NATO nu", "kärnkraft är kalas" samt "Babybetyg i balans" en betygsskala med bokstäver från lilla a till IHG, icke helt godkänt, för alla barn dagen efter att de fötts och resten av livet att utskrivas av de 10 000 heltidsanställda officerare vi ska ha också)

9. Vi skulle i Sverige hamna på samma nivå avseende synen på äktenskap mellan två av samma kön som Norge, Kanda, Holland, Belgien, Spanien och Sydafrika. Samt den fruktansvärt konservative guvernören Schwarzeneggers hembygd Kalifornien. Och så radikala ska vi väl inte bli.

8. Sverige skulle uppfylla artikel tolv i Europakonventionen. Som vi visst råkat skriva på. Hoppsan, vi som slåss för gurkan rätt att vara böjd i EU ska väl inte följa konventioner som handlar om mänskliga rättigheter och slikt!

7. Bögar skulle få samma rättsliga status som satkärringar och homofila gubbar som är gifta med varandra, det vill säga ärva lika mycket av sin äkta make/maka, kunna låna pengar på samma villkor och begära äktenskapsförord för att snuva den andre på villan, silvret eller den äkta Picasson som den andre trodde var billigt tryck inköpt på Portobello road i ett loppisstånd i början av 1970-talet.

6. Den fina gamla traditionella regeln att en man - eller kvinna - för att tillåtas könsbyte måste vara ogift försvinner. Vilket skulle kunna medge att en man byter kön till kvinna och fortsätter att leva med sin fru som vanligt, eller tvärtom.

5. Svenska kyrkan har i juni 2007 sagt ja till att viga homosexuella par på samma villkor som heterosexuella par så att om staten också nu skulle ge sin välsignelse skulle svenska kyrkan alltså kunna få utöva sin religionsfrihet i den här frågan, och det vore ju inte lika skojigt kanske eftersom många skulle få klart för sig att kyrkan är mer progressiv och vidsynt än staten och somliga riksdagspolitiker. Sa jag att Spanien har infört samkönat äktenskap. Ni vet, det där katolska landet?

4. Barns rätt är ett annat vanligt argument mot för att det skulle strida mot barnkonventionen att tillåta samkönade äktenskap. För denna tes talar ju att adoption antagligen inte förekommer i Kanada, Sydafrika, Holland, Kalifornien, Belgien, Massachussetts. Eller Norge. Eller i det katolska och inte längre helt kondomfria Spanien.

3. Vi skulle gå miste om starka argument i debatten som detta:"Det har sagts förut, men tål att upprepas: Om vi kan ändra äktenskapets könsaspekt, kan vi ändra dess övriga aspekter. Och tvärtom: Menar vi att månggifte och incest inte är positiva utvidgningar av den sexuella kärlekens territorium, så måste vi nu säga nej till det könsneutrala äktenskapet."Stefan Gustavsson, ordförande för föreningen "Bevara äktenskapet"Se upp för månggifte och incest! För att inte tala om pedofili, djursex och knyppling kanske?

2. Ökad risk för svimningsolyckor. Det vore förödande med fler bröllop eftersom av någon anledning förefaller det manliga släktet ha ett särskilt neurotiskt förhållande till bröllop, se bara här (Wedding Bloopers) hur - nota bene mestadels männen - snubblar, faller, tappar, fumlar, kastar saker i huvudet på sig själva, på folk och på fä, välter tårtor, kastar tårtor, kladdar ner brudar med tårtor, och helt enkelt svimmar.Tänk nu två män som svimmar ikapp framför altaret.För att inte tala om alla de fullkomligt urusla tal man inte längre skulle slippa undan: "Kära Fredrika och Erika, eller Freddy och Teddy, eller ja, vi har samlats här idag för att med de båda brudarna, som bytte kön - brudgubbarna, he he. Ja, kära nån vilken möhippa vi hade höhö. I alla fall, samlats ja, i alla fall grattis!"

Och till slut.

Tada!

1. Number one on my top-ten-list mot samkönade äktenskap:Man skulle oftare se scener som denna, och då skulle mina skrattreflexer inte röra sig på en vecka efteråt av överansträngning.PS. Några hållbara argument mot samkönade äktenskap? Seriöst? Nej nej. Finns inte. DS

Könsneutralt äktenskap i skuggan av presidentkampanjen i USA - Del III

Jag kan fortfarande inte förstå att Kalifornien röstade för Proposition 8.

Läs mina tidigare inlägg Könsneutralt äktenskap i skuggan av presidentkampanjen i USA och Könsneutralt äktenskap i skuggan av presidentkampanjen i USA - Del II.

En partikamrat tipsade mig om Keith Olbermanns uttalande om Proposition 8. Tårarna var inte långt borta när jag såg klippet. Här är klippet:

Könsneutralt äktenskap i skuggan av presidentkampanjen i USA - Del II

I såväl USA som Sverige har frågan om en könsneutral äktenskapsbalk hamnat i skuggan av presidentvalet i USA. Just nu råder det (med rätta) Obamafeber i hela världen. Svenska tidningar är fyllda med USA-valet. 10 sidor är inte ovanligt. För någon dag sedan såg jag en nyhetssändning som endast innehöll fler inslag med olika infallsvinklar om presidentvalet. En nyhet!

-

Tror ni att det var någon slump att statsminister Fredrik Reinfeldt gick ut med sin nyhet om könsneutrala äktenskap igår? Nej, ensamvargen Reinfeldt är strateg ut i fingerspetsarna. Hans förhoppning var att denna nyhet skulle drunkna i informationsflödet. Ett exempel är att intervjun med mig och Åsa fick inte plats i DN:s pappersupplaga, men återfinns dock på DN.se.

På knuff.se dominerar (i skrivandets stund bör tilläggas) frågan om könsneutrala äktenskap (se bild ovan).

-

Tisdag 4 november valde USA inte bara en ny president. Samma dag skedde också en rad folkomröstningar i olika frågor. Kalifornien folkomröstade bland annat om ett förbud mot homosexuellas rätt att gifta sig på samma villkor som heterosexuella. Den så kallade Proposition 8.

-

Dagen:

Kalifornien förbjuder samkönade äktenskap. Det hårt debatterade förslaget Proposition 8 gick igenom med röstsiffrorna 52,5 procent mot 47,5.
Både förespråkare och motståndare till förslaget verkar eniga om att debatten om barnen och om kyrkorna blev en viktig orsak till valresultatet.
Los Angeles Times uppger att många på ja-sidan, alltså motståndarna till samkönade äktenskap, fruktade att ett nej till Proposition 8 skulle ha inneburit att deras barn i framtiden kommer att "indoktrineras" i skolan. De fruktade också att kyrkor som inte utför homo-vigslar skulle drabbas av sanktioner.
- Det var mästerligt av ja-kampanjen att lyfta upp frågan om vad det kan betyda för skolsystemet, säger den republikanske politiske konsulten Wayne Johnson till Los Angeles Times.
Taktiken var att så osäkerhet bland dem som annars kunde tänkas resonera: "Jag struntar i vad andra har för sig, så länge det inte skadar mig".
Förstämningen var stor bland förslagets motståndare, alltså de som vill tillåta samkönade äktenskap.
- Jag är glad - och jag är förkrossad, säger Chris Turman, med hänvisning till att han under dagen hade röstat för Barack Obama och mot Proposition 8.
Han och en vän bar skyltar föreställande separata dricksfontäner för homosexuella och strejta, med den tydliga referensen till hur afroamerikaner hade det före medborgarrättsrörelsens kamp.
Det var i maj som delstatens Högsta domstol i ett utslag konstaterade att det strider mot landets konstitution om man inte tillåter homosexuella att gifta sig. Under perioden den 17 juni fram till den här veckan har många homosexuella gift sig. De är nu mycket oroliga för om deras äktenskap kommer att räknas rent juridiskt.
Det har ifrågasatts om San Franciscos borgmästare Gavin Newsom har drivit frågan för hårt, innan folket var redo. Han säger dock att han inte ångrar någonting.

-

I USA lyckades alltså den kristna högern. Här i Sverige satte Reinfeldt dock ner foten, pressad av den kritik som förekommit (att kristdemokraterna har moderaterna i en rävsax). I gammalmedia och ny media läser vi om besvikna kristdemokrater. De menar att övriga allianspartier skulle ha gått med på deras förslag om civilrättsligt äktenskap.

-

Antigayretorik skriver:

Bakgrunden till propositionen var att Kaliforniens högsta domstol i maj beslutade att den då gällande lagen som utestängde homosexuella från äktenskapet stred mot USA:s konstitution. Efter det beslutet startades en stark motrörelse, som konkretiserades i Proposition 8. Under kampanjens slutspurt flögs bland annat Åke Green in för att spela martyr och sprida myter och vanföreställningar om "religionsförföljelserna" i Sverige.Och nu har alltså delstatens invånare i beslutat att de vill gå tillbaka till den okonstitutionella ordningen som exkluderar homosexuella från äktenskapet. Jag får ofta intrycket av att amerikanare är väldigt stolta över sin konstitution. Den nu aktuella folkomröstningen visar emellertid på raka motsatsen.Liknande lagar antogs i Florida och Arizona.

-

Att kristdemokraternas förslag om civilrättsligt äktenskap inte har ett dyft att göra med människors lika rätt, förnekar de. Läs till exempel blogginlägget på Skick Charlie Weimers ljuger öppet. Jag har tidigare skrivit att oavset vad den bakomliggande orsaken är för kristdemokraternas förslag om civilrättsligt äktenskap, blir slutresultatet ändock att civilrättsligt äktenskap möjliggör för hbt-personer att äkta sin käresta.

-

Att Charlie Weimar så gärna vill framställa det som att RFSU, Humanisterna med flera kommit till samma slutsats som kristdemokraterna OCH av samma orsaker som kristdemokraterna och därför förespråkar civilrättsligt äktenskap, är löjeväckande.

-

Läs gärna mitt tidigare inlägg Könsneutralt äktenskap i skuggan av presidentkampanjen i USA

Blocköverskridande svårare än könsöverskridande?

Oppositionen (s, mp och v) har lagt en motion av det slag som gör det möjligt för majoriteten i riksdagen att rösta igenom en könsneutral äktenskapsbalk. Detta oavsett partifärg. Glädjande är att några borgerliga politiker inte vill ha någon halvdan kompromiss med kristdemokraterna vad beträffar könsneutralt äktenskap.

-

Expressen: För mig är det inte aktuellt med en kompromiss, säger m-ledamoten Tomas Tobé. Han får medhåll av centerns Fredrick Federley.

- Jag säger blankt nej till allt som inte är könsneutralt äktenskap, säger han.

-

Oppositionen har lagt ner tid och kraft på denna motion för att göra den tvärpolitisk. Målet är inte att oppositionen ska säga "ha, ha, vi vann denna omröstning, eftersom några borgare rösta med oppositionen... Ha, ha... Fredrik Reinfeldt har inte pli på sina ledamöter". För oss som befinner oss i opposition är denna fråga alltför viktig för att slå mynt i frågan.

-

För folkpartister, moderater och centerpartister är det viktigare med ett tänkande som VI och DOM, Alliansen mot oppositionen. Därför kan de tänka sig rösta på någon borgerlig motion (som inte är lika genomarbetat som oppositionens), bara för att de minsann tillhör högeralliansen och befattar sig inte med oppositionen.

-

Expressen: - Det ligger flera motioner om könsneutrala äktenskap, även från borgerliga ledamöter. Blir det ett dåligt förslag från regeringen kan vi rösta på någon av dem, säger folkpartisten Birgitta Ohlsson. Även fp-ledamoten Fredrik Malm är beredd att dra frågan i riksdagen om det behövs.

- Men jag ser ingen anledning att vi ska klubba något som oppositionen tagit fram, säger han.

-

1994 var Reinfeldt en av endast två moderater som gick mot partilinjen i riksdagen och röstade för lagen om registrerat partnerskap och om jag hade suttit i riksdagen i oktober 2007, när Birgitta Ohlsson och Barbro Westerholm lade fram sin motion om surrogatmödraskap, skulle jag minsann ha röstat med dem.

-

Regeringsmakten och "enigheten" är viktigare än alla människors lika rätt, åtminstone för borgerliga politiker (som anser sig vara hbt-förespråkare). Det finns frågor som inte har någon partipolitisk färg, de är tvärpolitiska. En sådan fråga är könsneutralt äktenskap.

Storsinta?!

Vi gick till baren och fick ett glas gratis champagne. Och vi skålade för imperiet och för varann. Nu börja' skeppet att sjunka snabbare och dess lutning var ganska stor. Många hoppade i vattnet men vi beslöt att stanna kvar ombord. Sen lämna' råttorna skeppet för att söka sig mot land. Men vi stod kvar på däcket och höll varann i hand.Vi tänkte, havet är alltför stort och kallt och vilt. Och i dem båtar som satts i sjön fanns inte plats för en enda till. Sen spela' fartygsorkestern "Närmare Gud till Dig"- Det kändes lite fånigt men ändå rätt typiskt för vår tid. Vi har förlorat den allra sista gnuttan hopp.Vi går till botten där vi står, men flaggan den går i topp!

Mikael Wiehe, Titanic

-
I fredags bloggade jag om Elisabeth Strandlunds utspel i Dagen. I fredags hade även Världen idag en ledare om "homodebatten" (som jag turligt nog missade, annars hade fredagens blogginlägg blivit alldeles för långt). Här kommer dock ett utdrag ur ledaren:
-
En svårighet som väckelsekristna har haft i den infekterade homodebatten är att man framstår som kärlekslösa. När de som valt att leva homosexuellt och när de som stöder homosexuellas rättigheter i samhället argumenterar, så hänvisar de nästan alltid till just kärleksbegreppet. ”Vi två vuxna älskar varandra och vad kan hindra oss att få leva ut den kärleken helt och fullt?”. Det har varit svårt att riktigt bemöta den frågan. När man hänvisar till statistik, som visar att relationerna spricker oftare i gaymiljöer och att antalet partners är så många fler i den miljön, vilket skulle bevisa att kärlek är tydligen en ganska bräcklig grund att bygga en homosexuell relation på, förbigås det ofta med tystnad.När gayvärlden försvarat sin livsstil, har man gjort det genom att säga ”för kärlekens skull” och när väckelsekristna inte accepterat livsstilen, så har man inte så sällan fått höra, att de varit dömande och fariseiska.
-
Valt att leva som homosexuella? Relationer som spricker oftare i gaymiljöer och antalet partners är så många fler i den miljön???
-
Turligt nog så kan jag vända mig till bloggen Antigayretorik och Tor Billgren som skriver ett bra inlägg om detta.
-
Bloggaren Björn Fridén tipsade mig om en debattartikel på Politikerbloggen, skriven av riksdagsledamoten Staffan Danielsson (c) - Var mer storsinta i segerns stund, RFSL:
-
RFSL och andra har i detta läge att välja mellan två saker; antingen kan man ta hem en stor seger efter decennier av kamp, den civilrättsliga lagstiftningen likställer äntligen helt och fullt sam- och särkönade förhållanden. Och man kan vara generös nog att acceptera att beteckningen äktenskap inte används i lagstiftningen, eftersom den per definition har begränsningar och av respekt för andra människors känslor i detta.
-
Återigen vänder jag mig till bloggen Antigayretorik och inlägget Kampen mot homoäktenskap saknar trovärdighet:
-
Den konservativa kristenheten gör nu en sista insats för att bevara den särlagstiftning som de gjorde allt för att förhindra 1994. Staffan Danielsson, centerpartistisk riksdagsledamot och Världen Idag-krönikör, tycker att RFSL ska visa storsinthet så här i "segerns stund", och hänvisar med patosargumentation till tradition och respekt för dem som fortsatt vill exkludera homosexuella ur äktenskapsbalken. Den tidning Danielsson skriver krönikor för utmålar RFSL som en brottslig organisation med en pedofil agenda, och han tycker att RFSL ska vara lite bussiga... Tjänare...
-
I samma inlägg skriver Billgren även om Lennart Sacredéus (kd) motion Moderniserad partnerskapslag och bevarad äktenskapsbalk:
-
Jag vill inte raljera över Lennart Sacredéus, men han gör det sannerligen inte lätt för sig. Genomgående i motionen använder han begreppet "homosexuell livsstil", istället för homosexuella eller homosexualitet. Det är som att i en motion om religionsfrihet ersätta orden kristendom, islam och judendom, med vidskepelse. Frågan är om det hade setts som en utsträckt hand... Jag förundras ständigt över att den konservativa kristenheten tror sig ha förtroende att föra opinion i homorelaterade frågor. Men så länge de inte gör upp med sitt komprometterande bagage och mörka förflutna i homofrågan, så kommer självklart ingen att lyssna på dem. Det är väl ganska självklart?Hur ska man kunna ta kristdemokratisk argumentation på allvar, samtidigt som en grupp kd-företrädare på en officiell hemsida reducerar äktenskapsfrågan till ett "spel som handlar om vuxnas behov av att legitimera sina perversioner"? Och varför skulle man för en sekund lyssna på t.ex. Tuve Skånbergs argument i äktenskapsfrågan, så länge han inte tydligt tar avstånd från sin tidigare redovisade syn på homosexuella relationer som "tecken på en kultur i nedgång, i dekadens och söndervittring, som antikens Rom eller Tredje Rikets orgier"? Hur kan en man som har uttalat sig så tro att han hans synpunkter på homosexualitet är relevanta i en civiliserad debatt? Hur naiv får man bli?
-
Med de lögner, ordval, påståenden et cetera som motståndarna har lagt fram som skäl för att inte göra äktenskapsbalken könsneutral, har de underminerat sin roll som opinionsbildare (och det har naturligtvis Billgren också skrivit ett inlägg om). Hur många utspel från motståndarna ska vi få se, innan de inser att slaget är förlorat? Motståndarna får mig att tänka på "Bagdad Bob" som, även när han visste att amerikanarna var på väg in i Bagdad, sade att det inte förhöll sig så:

By the way... så skriver Alliansfritt Sverige ett intressant inlägg om ett dokument som Björn har hittat på Kristdemokraterna i Svenska kyrkans hemsida - "Homosexfrågan" handlar om "vuxnas behov av att legitimera sina perversioner"

Chefredaktör för Dagen manar till motstånd mot könsneutralt äktenskap

När FRA-lagen var som mest het i bloggosfären och" gammalmedia" skrev Carin Stenström en ledare i Världen idag:
-
[...] Vi ser i dessa dagar hur opinioner snabbt kan svänga och hur opinionsstormar snabbt kan blåsa upp. Från att under flera år varit en fråga som inte engagerat medierna, blev det dagarna före omröstningen om förslaget att ge FRA ut­ökade möjligheter till övervakningskontroll full mediestorm. Tidigare har Världen idag varit ganska ensam om att spegla och ifrågasätta de kraftigt utökade befogenheterna som först socialdemokraterna och sedan den borgerliga regeringen försökt genomdriva. Knappast några andra medier har hakat på. Men dagarna före omröstningen har alla stora tidningar anslutit sig till de opinionsledande bloggare som kräver att förslaget stoppas.Skulle en liknande omsvängning kunna ske i äktenskapsfrågan? Ingenting är omöjligt.
-
Nu är det dags för Elisabeth Sandlund, chefredaktör för Dagen, att mana till motstånd mot könsneutrala äktenskap:
-
Men nu brinner det i knutarna. Göran Hägglund behöver eldunderstöd. Det krävs en ännu tydligare, bredare och intensivare opinionsbildning än hittills. Kunde allmänna opinionen mobiliseras i den tekniskt komplicerade frågan om FRA-lagen borde detta vara fullt möjligt även i äktenskapsfrågan.
Här har kyrkor, samfund och kristna ledare ett stort ansvar. Men samma ansvar åvilar varje kristen som delar uppfattningen att äktenskapet bör bevaras. Nu är det hög tid att göra sin röst hörd på bloggar, i tidningarnas insändarspalter och genom direkta kontakter med den riksdagsledamot man var med om att rösta fram år 2006. Ring, skriv brev, argumentera, vädja! Använd väljarmakten! Det är inte ens två år kvar till nästa val och politiker brukar vilja bli omvalda... (Dagen)
-
Stenström och Sandlund hoppas på en opinionsändring. Opinionsbildningen ska ske via insändarspalter, mejl, brev OCH bloggar. Skillnaden mellan FRA-debatten och äktenskapsfrågan är dock att majoriteten av svenska folket (och därmed majoriteten av bloggarna) är för en könsneutral äktenskapsbalk.
-
Kristdemokraternas gruppledare i riksdagen, Stefan Attefall, säger till SvD:
-
Det krävs fyra partier bakom en proposition för att en fyrpartiregering ska kunna lägga fram den. Och det utkast som åtminstone jag har sett hittills uppfyller inte de krav som vi har på att man ska hitta en lösning som samlar regeringen.
-
Aftonbladet idag (pappersupplagan, s. 26) skriver om "öppet krig om homoäktenskap" och "här klyvs alliansen":
-
FRA-stormen har knappt lagt sig. Nu exploderar nästa konflikt inom alliansen. Homoäktenskapsfrågan har lett till öppet krig mellan partiledarna Jan Björklund (fp) och Göran Hägglund (kd).
-
Elisabeth Strandlund talar i sin ledare om att ge Göran Hägglund "eldunderstöd" och Aftonbladet talar om krig och explosion. Starka ord må jag säga.
-
På bloggen KDU Östermalm skrivs det om tolerans:
-
Tolerans är något stort, blått och borgerligt.
Ragnar Ohlsson, professor i filosofi vid SU definierar ordet tolerans som följande: ”Tolerans […] är en attityd till andra människor, som innebär att man inom vida gränser tillåter andra att hysa andra uppfattningar än dem man själv omfattar”
Samhällelig tolerans betecknar att samhället accepterar andra politiska åsikter, religioner och etniciteter än de som för tillfället är dominerande.Och visst är detta borgerligt. För inte någonstans i socialismen, feminismen eller kommunismen hittar vi en tanke på att tolerans efter de här definitionerna skulle vara någonting bra. Vänstern vill istället fösa in alla oss människor i en fålla, stöpa om oss tills vi alla får samma form och sen förklara krig mot oliktänkande [..] Tolerans mäts inte i statistik utan i mötet mellan människor.
-
"Tolerans... är en attityd till andra människor, som innebär att man inom vida gränser tillåter andra att hysa andra uppfattningar än dem man själv omfattar" är precis det som vi socialdemokrater förespråkar - Alla människors lika värde!
-
Kristdemokraternas "tolerans" gäller uppenbarligen inte könsneutrala äktenskap. Attityden är snarare den motsatta, intolerans. Riksdagsledamöter som förstår att hbt-personer fri- och rättigheter är mänskliga rättigheter är välkomna att rösta med oppositionen. Socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet har lagt fram en motion som gör det möjligt för sex av sju riksdagpartier att rösta igenom en könsneutral äktenskapsbalk.
-
Motion 2008/09:C454 Könsneutral äktenskapsbalk

Kristdemokraterna körs över i äktenskapsfrågan

Statsminister Fredrik Reinfeldt, som tillhör det största partiet i högeralliansen, har fått utstå mycket kritik för hanteringen av äktenskapsfrågan. Jag, Åsa Petersen med flera har flera gånger frågat om det förhåller sig så att det minsta partiet i alliansen, kristdemokraterna, har moderaterna i en rävsax.
-
Nu verkar det som om moderaterna, folkpartiet och centerpartiet fått nog och kommer att köra över kristdemokraterna i frågan om könsneutrala äktenskap.
-
Den här frågan har ju harvats runt ganska länge och hade kunnat varit ur världen redan i april i år om beslutet hade klubbats igenom i kammaren. Istället för att ta chansen, ville borgarna vänta på propositionen från regeringen.
-
Moderaterna, centern och folkpartiet har försökt kompromissa med kristdemokraterna, men det har inte gått. Kristdemokraternas förslag har förkastats av övriga regeringspartier och kristdemokraterna har sagt nej till de förslag som de andra har kommit med.
-
Så här skriver SR/Ekot:
-
Kd tvingas acceptera ny äktenskapslag
Regeringens försök att nå en kompromiss i frågan om homosexuellas rätt att gifta sig är nu körda i botten. Enligt Ekots källor är förslaget i princip färdigt och kristdemokraterna kommer att tvingas acceptera en könsneutral äktenskapslagstiftning.
Kd-riksdagsmannen Lennart Sacrédeus (P1-morgon)
Erik Ullenhag, partisekreterare för folkpartiet
Inför slutförhandlingarna i regeringen har folkpartiet sammankallat sin styrelse.
– Vi kommer idag att diskutera frågan om könsneutrala äktenskap. Det är en fråga som är och har varit viktig för folkpartiet i många år. Det vill säga att homosexuella och heterosexuella har lika rättigheter. Vi är i ett läge där vi tycker lite olika i regeringen och då är det också bra att partiet är med på de diskussionerna som vi för i regeringsförhandlingarna, säger Erik Ullenhag, som är partisekreterare för folkpartiet.
Det är ovanligt att folkpartiets partistyrelse beslutar vilken förhandlingslinje som ska gälla inför ett regeringsbeslut. Tidigare exempel på det är så långt tillbaka som Öresundsbron och den extraordinära situationen kring FRA-lagen i somras.
Men frågan om homosexuellas rätt att ingå äktenskap är inte vilken fråga som helst. Det är en så kallad samvetsfråga och i riksdagen är det bara kristdemokraterna som är emot. Frågan är mycket känslig för kristdemokraternas ledare Göran Hägglund, som i ett sista försök att få gehör för kd:s linje skickade gruppledaren Stefan Attefall till det gemensamma samordningskansliet. Men de förhandlingarna avslutades förra veckan utan resultat.
Viljan från alliansbröderna att nå fram till en kompromiss betecknas som noll från kristdemokratiskt håll. Moderaterna, centerpartiet och folkpartiet har bestämt sig.
Enligt Ekots källor lägger justitiedepartementet nu sista handen vid en ny äktenskapslag som är könsneutral, men där enskilda präster får rätt att säga nej till att viga homosexuella.
Alla kristdemokraternas kompromissvarianter avvisas av de andra i regeringen, bland annat med motiveringen att sådana förslag ändå skulle lida nederlag i riksdagen.
Pressen ökar nu på kristdemokraterna för att Göran Hägglund ska acceptera läget och inse att det inte finns någon annan utväg än att han reserverar sig mot ett regeringsbeslut. Detta trots att Göran Hägglund i månader lovat att regeringen ska kunna enas om en kompromiss.
-
Thomas Idergard sade idag i Nyhetspanelen på Gomorron Sverige, att frågan om en könsneutral äktenskapsbalk har fått alltför stora proportioner. Han hänvisade till att inte många har registrerat partnerskap. Jag håller inte med Idergard. Den här frågan handlar om alla människors lika värde. Som det ser ut idag har vi en äktenskapsbalk som diskriminerar. Den gör skillnad på människor. Vi kan inte ha en äktenskapsbalk som diskriminerar!
-
Aftonbladet, SvD, DN, Kulturbloggen, Trollhare, Olof Lavesson, Politikerbloggen