UD:s landrapporter måste kvalitetssäkras

"De homosexuellas situation är idag mycket lite känd"
-
Idag publicerades en rapport, där RFSL har granskat UD:s landrapporter. Det är skrämmande läsning:
-
Landrapporternas bristfälliga och ibland felaktiga och vilseledande information har enligt RFSL:s mening fått allvarliga konsekvenser för enskilda som avvisats till länder där homosexuella handlingar är förbjudet enligt lag. En kvalitetssäkring kräver att regeringen sätter upp tydliga kriterier för vad en utlandsmyndighet måste vidta för åtgärder för att innehållet i ambassadernas rapportering ska hålla hög kvalitet och inte bygga på enskilda tjänstemäns bristfälliga slutsatser.
-
Betänk att du är en hbt-person som söker asyl i Sverige och så har en klåpare till tjänsteman från UD skrivit en landrapport som inte tar med hbt-personers situation i det land du kommer ifrån. På grund av denna landrapport, skickas du tillbaka till ditt hemland och du vet vad som väntar dig där.
-

Igår publicerade Politikerbloggen en blocköverskridande debattartikel. Artikelförfattarna tar specifikt upp landrapporten från Irak:

-

Punkt 17 i varje landrapport handlar om diskriminering på grund av sexuell läggning eller könsidentitet. Tyvärr är informationen under punkt 17 ofta mycket bristfällig och ibland även felaktig, något som ofta får förödande konsekvenser för hbt-personer som söker asyl i Sverige.

Landrapporten från Irak är särskilt anmärkningsvärd. Det är från den som det inledande citatet [se citat ovan i mitt blogginlägg] om att homosexuellas situation i landet idag är mycket lite känd är hämtat. Men när rapporten skrevs var det välkänt genom rapportering i media och larmrapporter från människorättsorganisationer att islamistiska miliser sytematiskt mördar hbt-personer i landet.

-
En av larmrapporten stod Human Rights Watch för - They Want Us Exterminated -Murder, Torture, Sexual Orientation and Gender in Iraq. Den 67-sidiga rapporten redogör för den irakiska militärens systematiska dödande av män som misstänks vara homosexuella eller inte är "tillräckligt manliga". Kidnappningar och tortyr förekommer också. Mördandet av homosexuella i Irak har pågått i flera år. De irakiska myndigheterna blundar för detta och gör ingenting.
-

Även efter Human Rights Watchs rapport, fortsatte Sverige att utvisa hbt-personer till Irak. De homosexuellas situation är idag mycket lite känd? Mein Gott! RFSL:s krav är inte orimliga i detta sammanhang:

- Att UD tar till sig RFSL:s kritik och eftersöker förstahandsinformation från hbt-personer, samt att man systematiskt kontaktar relevanta inhemska och internationella organisationer för att råda bot på landrapporternas anmärkningsvärda kunskapsluckor.
- Att rapporterna tar upp hur lagen tillämpas i praktiken och vilka följder den får, inte bara hur lagen ser ut. Saknas sådan kunskap ska det anges tydligt i rapporten.
- Att man systematiskt följer upp brottsrubriceringar om våldtäkt samt sexuellt utnyttjande av minderåriga när det syftar på homosexuella män, bl.a. genom att man aktivt tar kontakt med andra källor än statsföreträdarna i de aktuella fallen för att kritiskt granska brottsrubriceringens giltighet.
- Att hatbrott i nära relationer, så kallade hedersbrott mot hbt-personer, blir belyst grundligare i landrapporterna.
- Att hbt-kvinnors situation blir belyst grundligare i landrapporterna, med särskilt fokus på hatbrott inom familjen och övergrepp av myndighetsutövare.
- Att UD bygger sina slutsatser på kunskap kring kulturella sedvänjor i det aktuella landet så att inte västerländska feltolkningar leder till att situationen för hbt-personer allvarligt feltolkas.
-
Mitt öppna brev till utrikesminister Carl Bildt, som jag skrev för ett bra tag sedan (och inte fått något svar på), känns lika relevant idag som när jag skrev det. Bildt - varför är du så tyst när det kommer till hbt-personer fri- och rättigheter?

-

Relaterat: Mer kritik mot Migrationsverkets hbt-kurs, Förintelsen av homosexuella i Irak, Hbt-utbildning för Migrationsverket,

Katastrof!

1/3 kommer att rösta i valet till Europaparlamenter 7 juni 2009. Det är katastrof!
-
Därför är det glädjande att inom mitt parti förekommer det ett nytänk kring detta val. Börje Vestlund vill bli hembjuden till folk och har annonser i hbt-media. I motsats till de andra EU-kandidater har Vestlund hbt-sosserosen eller snarare mångfaldsrosen på sin affisch. Hillevi Larsson annonserar också i hbt-media. Såväl Vestlund som Larsson har Facebookgrupper.
-
Den som dock står för den mest annorlunda och nytänkande EU-kampanjen är Evin Cetin. Pizzakampanjen, som Cetin driver, gjorde Aktuellt ett reportage om igår (klicka på bilden så dyker reportaget upp), YouTube, snygg och interaktiv hemsida, populär Facebookgrupp och en kampanjlåt. Är det någon som kommer att lyckas bli inkryssad till EU-parlamentet, så är det Cetin.
-
Min kandidat, Inger Segelström, finns tyvärr inte med på listan. Dock arbetar jag aktivt för 50/50-kampanjen - 50/50 Campain for Democracy, så min röst kommer en kvinna att få. Just nu lutar det starkt åt Evin Cetin.
-
Tidigare inlägg: Inför provval!
Val till Europaparlamentet, 7 juni 2009
Alexandras rekommendationer
-
Marta Axner - Evin till EU!
Kristen Vänster -Kristen pizzavänster
Brytgubben - Pizza-Sverige
Håkan A. Bengtsson - Politik på pizzerian
DN, TCO, DN2

Inför provval!

En ledare i Expressen heter Topp(s)tyrda partiet och den får mig att skrika: Inför provval och visa att vi är ett folkrörelseparti! Jag kan bara hålla med ledarskribenten när hen skriver:
-
Partierna är extremt rädda för att ge sina medlemmar ett direkt inflytande när det gäller att utse vilka namn som ska stå på valsedlarna. Och EU-valet blev ännu en missad chans att rycka upp den interna partidemokratin. [...] I den svenska partikulturen är det däremot fortfarande eliten som bestämmer. [...] Men om centerns och andra partiers medlemmar fick bestämma på riktigt så skulle valdeltagandet bli högre och debatten bättre då EU-kandidaterna skulle tvingas bedriva primärvalsrörelser.Partierna förlorar dessutom ett rekryteringsargument; att man som medlem har ett direkt inflytande över valsedeln.Talande nog lever inte heller junilistan som man lär. Partiet som marknadsför sig som demokratins riddare i EU har allvarliga problem med den egna demokratin. Man har inte ens något provval. Enskilda "sympatisörer" är visserligen fria att nominera sina kandidater, men det är junilistans partistyrelse som bestämmer.Partierna får skylla sig själva när de klagar över medlemsflykten.
-
Jag är fortfarande oerhört besviken över att "min" kandidat, Inger Segelström, petades till förmån för... Ja, vad? (läs mer här, där jag även citerar Catti Ullström som jag är fullt enig med).
-
Nu har jag gått med i en facebookgrupp som heter Börje Vestlund 2009. Vestlund må vara HBT-sosse och jobbar för hbt-personers fri- och rättigheter... han sitter till och med i styrelsen för HBT-socialdemokraterna, men jag är först och främst kvinna och jag kampanjar för 50/50 i Europaparlamentet.

Så varför Börje Vestlund? Han ligger på 10:e plats, chansen är minimal att han kommer in, även om många kryssar honom, men chansen finns där (och öppnar upp för en S-kvinna att komma in i riksdagen)... men samtidigt vill jag inte att EU-parlamentet blir någon slags reträttplats för politiker, utan att de som blir valda till EU-parlamentariker kan EU (och gillar EU). Framför allt vill jag att EU-parlamentet ska bestå av hälften män och hälften kvinnor!
-

Näst sist på listan finns min bekant Evin Cetin. Hon är en otroligt kompetent kvinna och skulle göra sig bra i EU-parlamentet. Så här skriver Gurgîn om henne:

Evin Cetin (24) från Södertälje föreslås till plats 29 på socialdemokraternas lista till EU-parlamentsvalet. Hon är 24 år och politisk sekreterare i Södertälje med syriansk/kurdisk bakgrund.Evin har bland annat utbildat sig till jurist, arbetat som tjänsteman i EU-parlamentet och tjänstgjort som valövervakare i länder som Turkiet, Georgien och Lettland.
Hittills har hon hunnit med juristprogrammet i Uppsala, arbete på migrationsdomstolen, praktik i EU-parlamentet och i kommissionen, master-studier i EG/EU-rätt, valobservatör i Georgien och Litauen, och inom två månader är hon färdig EG/EU-jurist.

Tänk om vi ändå hade provval till EU-listan! Jag misstänker starkt att den skulle se helt annorlunda ut, än den som partistyrelsen fått igenom. Tänk om... vi hade provval till alla listor?! Och nu ska jag verkligen svära i kyrkan - tänk om en politiker bara fick sitta ett begränsat antal mandatperioder?

Jag visste inte hur illa ställt det var (ja, jag har hört några viska om "falangsossar") förrän en vän till mig sade att om hon skulle ha den minsta chans att komma in i riksdagen, så är hon "tvungen att flytta till Lenet". Ja, nu vågar jag inte svära mer i kyrkan... men frågan kvarstår - borde inte socialdemokraterna, som är ett folkrörelseparti, ha provval?

------------------------------------------------------

Under strecket

Thomas Hartman skriver på liknande tema, men om Junilistan.

Moderaterna och trängselskatten - vem kan man lita på?

Bilden är från moderaternas kampanj förra gången som försöket med trängselskatter debatterades i kammaren. Nu undrar jag vilket parti jag kan lita på?
-

Igår debatterades trängselskattens införande i Kammaren och den stjärna som strålade mest igår var ledamot Christina Axelsson (s). Hon var briljant! Ja, Börje Vestlund var också bra, men Axelsson... jag säger bara

W O W!

-

Jag citerar Axelsson:

-

Herr talman! Inför försöket var det många och långa debatter. Inte minst hade debatterna föregåtts av motioner. Låt mig ge ett litet smakprov från den moderata motionen med Fredrik Reinfeldt i spetsen: ”I en tid där hinder rivs och murar monteras ned för att stärka människors frihet och rörlighet vill Sveriges regering i stället bygga nya murar genom att införa trängselskatter. Ett första försök skall göras i Stockholm. Syftet sägs vara att förbättra miljön, men detta kommer inte att bli fallet.”
Hej, vad de bedrog sig, måste jag säga. Fallet blev att miljön förbättrades mer än många hade vågat hoppas.
Men nu har borgarna tänkt om. Är det för att de insett vilka miljövinster försöket visade sig ge? Är det av omsorg om dem som jobbar i trafiken? Eller är det av omsorg om alla barn som får en renare luft att andas? Kanske har de åkt taxi med samma taxichaufför som jag och hört argumenten. Kanske är det för att de vill göra de efterlängtade satsningar som vi så väl behöver i kollektivtrafiken för att göra den attraktivare för fler, vilket skulle medföra mindre utsläpp och ge en bättre miljö.
Nej, om man lyssnar på debatten framgår det att så inte är fallet. Det är för att de vill ha in pengar så att de kan bygga förbifarten runt Stockholm. Visst nämner de miljön som en anledning, men det propositionen och förhandlingsmannens uppdrag handlar om är att få in pengar till vägbyggen – och framför allt till vägen med stort V, Förbifart Stockholm. På detta sätt räknar den moderatledda regeringen säkert med att kunna frigöra resurser från statsbudgeten och sänka skatterna för de rika ännu mer. Då får de bättre råd att betala trängselskatter – och de får ju göra avdrag för kostnaderna [...]

[...] Herr talman! Det är bra att borgarna tänkt om och nu vill införa trängselskatt i Stockholm även om det kommer att bli tufft för de borgerliga riksdagsledamöterna i Solna.
Trängselskatten, som den utformades i det socialdemokratiska försöket, visade sig vara bra för taxichaufförer och andra trafikarbetare. Den var bra för framkomligheten för kollektivtrafiken och inte minst för barnen i Stockholm, som fick något renare luft.
Men jag vänder mig emot borgarnas sätt att genomföra införandet av den permanenta skatten, med fokus riktat mot att få in mer pengar och utan satsningar på mer kollektivtrafik. Vilka fler tror ni kommer att ställa bilen för att ta bussen om det inte kommer att gå fler bussar? Vad vinner miljön då?

(Riksdagens snabbprotokoll).

-

Debatten i kammaren var stundtals het och den moderata ledamoten Margareta Cederfelt gav inga svar. Jag vill inte gå så långt och säga att hon ljög för svenska folket, när hon stod uppe i talarstolen. Då anser väl vissa att jag går till personangrepp. Får jag skriva att hon och moderaterna nu sviker folkomröstningen om trängselskatterna?

-

Varför har moderaterna så svårt att komma ut ur oppositionsgarderoben och inse att det faktiskt är moderaterna som är i regeringsställning nu? Cederfelt har uppenbarligen inte insett det (ur Riksdagens snabbprotokoll):

-

Anf. 168 MARGARETA CEDERFELT (m) replik:
Herr talman! Jag ställer en motfråga, Christina Axelsson: Varför följde inte Socialdemokraterna 2002 det vallöfte som borgarrådet Annika Billström hade avgivit? Kan jag få ett svar på den fråga som jag ställde innan jag svarar på Christina Axelssons fråga?
Anf. 169 CHRISTINA AXELSSON (s) replik:
Herr talman! Nu är det så i riksdagen att det är den som har hållit sitt anförande som blir utfrågad. Nu är det jag som frågar, och då hoppas jag att Margareta Cederfelt har möjligheter att svara.
Nu är det så att det är Margareta Cederfelts parti som sitter i regeringsställning. Vi kan prata om det som har varit. Vi kan prata om varför Dennispaketet sprack, varför himlen inte är grön och om allt möjligt. Jag kan nog svara på det mesta.
Men jag vill veta om alla olika orter i Sveriges avlånga land ska betala sin egna kringfarter. Är det så det är? Och varför följer inte Moderaterna det som stockholmarna ville – att trängselavgifterna skulle gå både till kollektivtrafik och vägar? (Applåder)

-

Det är synd att Axelsson hade slut på repliker. Jag önskar att Riksdagen införde en undantagsregel, så att ledamöter inte utnyttjar sin tid och andras "icke-tid" genom att ställa frågor som inte motparten kan besvara, eftersom tiden har runnit ut.

-

Cederfelt har inte lämnat oppositionsgarderoben. Hon tjatar om socialdemokraternas politik och har mage att i Kammaren ställa frågor till socialdemokraterna. Nu är det vi som är i opposition, nu är det vi som skall kritisera borgarnas politik. När skall Cederfelt förstå det?!

-

Istället fick Axelssons partikamrat Vestlund besvara frågan som Cederfelt så inkorrekt ställde:

-

Herr talman! Den debatten hade vi flera gånger här i kammaren under den förra mandatperioden. Den debatten hade vi på alla ställen. Nu gäller frågan varför ni svek era väljare i det här valet. Det är detta det handlar om just nu. Om stockholmarna inte gillade den politiken har man uppenbarligen röstat bort Socialdemokraterna i landstinget och stadshuset. Vi fick ta konsekvenserna, om det nu bara var det. Det vet inte jag. Det får man väl se i framtida valanalyser med mera. Men om det nu var så har vi fått betala det.
Nu är frågan varför Margareta Cederfelt sviker ytterligare en gång. Ytterligare en gång står stockholmarna där med Svarte Petter.

-

Ja, vi med Annika Billström i spetsen, svek stockholmarna beträffande försöket med trängselskatterna. Det var fel. Förlåt. Vi lyssnade inte, eftersom vi ansåg oss ha rätt. Folkomröstningen, då vi stockholmare (ja, alltså vi som bor i Stockholm) fick möjlighet att svara ja eller nej, visar dock att majoriteten var för trängselskatter. Opinionen hade då vänt. Det ursäktar inte sveket, men just nu är det moderaterna som sviker stockholmarna, sina väljare. Just här och nu, när moderaterna är i regeringsställning, är det deras svek det handlar om.

-

Att de nu "respekterar" folkomröstningen och är för trängselskatter, handlar inte om miljö, det handlar inte om att satsa på kollektivtrafiken det handlar om ideologi. Det handlar om att bygga nya fräscha vägar, där de kan åka omkring med sina dyra miljöbilar. Vi andra är förvisade till en försämrad kollektivtrafik, med indragna bussar (ja, extrabussar kommer inte att införas i och med trängselskattens införande) och dyra biljettpriser. Kommer ni ihåg att moderaterna har sagt att 1000 kronor för ett månadskort är billigt? Min smärtgräns är redan nådd. Jag tar endast tunnelbana och buss när jag är tvungen. Jag måste numer cykla. Hör ni moderater - kan ni passa på att fixa bättre cykelbanor, ni som anser sig vara det "nya miljöpartiet"?

-

P.S. Votering om trängselskatternas införande hann man tyvärr inte med igår. Följ den voteringen nästa vecka. Det vore intressant att se vilka som röstar ja, vilka som röstar nej och vilka som avstår från röstning. Jag tänker följa SL:s höjningar av biljettpriser. Jag kommer att följa varje försämring som sker beträffande kollektivtrafiken. Jag kommer att notera inställda bussar, inställda linjer etc. När månadskortet är uppe i 1000 kronor kommer jag att skriva följande till Regeringen:

-

JÄVLA BORGARBRACKOR! NI ÄR FAN I MIG INTE DET NYA ARBETARPARTIET. NI BRYR ER BARA OM ER SJÄLVA OCH DE VÄLBÄRGADE HÄR I SAMHÄLLET. HÖJNINGEN AV MÅNADSKORTET ÄR BARA FÖR ATT VI SKALL VETA VÅR PLATS, LÄNGST NER I SAMHÄLLSHIERARKIN, DÄR VI HÖR HEMMA ENLIGT ER. NI TROR NI VET FOLKETS BÄSTA, VI ÄR FAN I MIG FOLKET OCH VI VET VÅRT EGET BÄSTA! VI KAN FAKTISKT TÄNKA SJÄLVA. VI BEHÖVER INTE ER SOM TALAR OM FÖR OSS VÅRT EGET BÄSTA! OM NI TROR ATT NI ÄR DEN INTELLIGENTA HJÄRNAN OCH VI ENBART ÄR ERA ARMAR OCH BEN, SÅ HAR NI FEL. HÖJNINGEN GÖR NI BARA FÖR ATT VI SOM TJÄNAR BETYDLIGT MINDRE ÄN ER, MÅSTE TA YTTERLIGARE ETT JOBB, ELLER TVÅ. JAG VILL INTE KLIPPA ERA ROSOR I DANDERYD FÖR 50 KRONOR I TIMMEN.

Carl Bildt, vill du följa med till Riga Pride?

Förra året förbjöd de lettiska myndigheterna Rigas prideparad. Paraden genomfördes ändock, men under stor tumult. Motdemonstranter kastade bajs, ägg och andra saker på deltagarna. Slagorden haglade.

Polisen stod passiv, vilket underlättade för de aggressiva motdemonstranterna. Är det inte polisens uppgift att skydda människor från hot och våld?

Myndigheterna skyllde på att de inte kunde skydda de fredliga demonstranterna. För vad är hbt-personers rättigheter egentligen om inte just mänskliga rättigheter. Skall då inte polisen stå upp och försvara mänskliga rättigheter?

Vi talar alltså om Lettland, som ligger på andra sidan Östersjön, Lettland som är med i EU!

Vi ser vidare en ökad homofobi i Polen, Polen är också med i EU. Jag tycker det är skrämmande när människors fri- och rättigheter plötsligt används som brickor i ett inrikespolitiskt spel! Homofoba politiker som gör utspel, som spelar på folks rädsla, bara för att få stöd.

Det är som bekant inte bara i östdemokratierna vi ser att hbt-personer utsätts för hat och diskriminering. För närvarande har 70 länder dödsstraff för homosexuella.

Statsminister Fredrik Reinfeldt sade i regeringsförklaringen:

I stora delar av världen utsätts HBT-personer för brutalt förtryck. Det är angeläget att stärka FN:s arbete mot detta.

Konstigt nog har utrikesminister Carl Bildt varit mycket tyst i just frågor kring hbt-personers fri-och rättigheter. Detta har uppmärksammats av Börje Vestlund i en interpellation (2006/07:398) och debatten ägde rum igår.

Så här säger Carl Bildt bland annat:

Avslutningsvis vad gäller Börje Vestlunds fråga, är det viktigt att slå fast att de länder som har dödsstraff för homosexuella bryter mot internationell rätt. I enlighet med internationell rätt får dödsstraffet endast tillämpas som påföljd för ”de mest allvarliga brotten”, det vill säga endast uppsåtliga brott som lett till att släcka liv.
Tillämpningen av dödsstraffet för HBT-personer understryker också problematiken med dödsstraffets diskriminerande och rättsosäkra tillämpning i intoleranta och repressiva statsskick.

Ja, men det kan vi alla skriva under på! Det som är oroväckande är när Carl Bildt fortsätter:

Vårt mål är emellertid mer långtgående; homosexualitet måste avkriminaliseras helt och hållet i alla rättsordningar.

När politiker börjar prata i termer som ”långtgående”, då vet åtminstone jag att det är mycket ord och lite handling.

Börje Vestlund vill ju veta om regeringen kommer att uppfylla de löften man gav till hbt-personerna i regeringsförklaringen. Carl Bildt hänvisar då till en annan interpellation, vilket jag anser är underligt.

Det går inte att prata i fina ordalag om mänskliga rättigheter om det inte finns någon substans bakom orden. För det är fina ord Carl Bildt kommer med. Han säger nämligen avslutningsvis:

Det enda jag kan lova är att detta, liksom HBT-arbetet, kommer att vara en viktig del av vårt arbete i de forum där vi tror att vi har möjlighet att nå framgång. Det innebär inte att vi ska ta upp det i varje sammanhang, vid varje tidpunkt, för då tror jag att vi förlorar i trovärdighet. Det gäller att välja forum och tidpunkt, men då ska vi visa styrkan i vårt engagemang. Och initiativ och förslag från riksdagen liksom debatter som denna tror jag bara stärker våra möjligheter att långsiktigt nå framgång i bägge dessa hänseenden.

Det här året har Rigas Kammarrätt fastslagit att det var olagligt av Riga att förbjuda förra årets prideparad. Nu kommer således Riga Pride att gå av stapeln 31 maj-3juni. Paraden hålls på söndagen. Följ med och stötta hbt-personerna i Lettland under Riga Pride!

Kommer måhända Carl Bildt tycka att Riga Pride är rätt forum och tidpunkt för att visa "styrkan i vårt engagemang"? Kommer Carl Bildt att delta och visa sitt stöd för hbt-personerna i Lettland? Carl Bildt, vill du följa med?