Äntligen!

Idag kommer kyrkomötet (Svenska kyrkans "riksdag") med stor majoritet att rösta ja. Ja till bibehållen vigselrätt och därmed också ja till vigsel av samkönade par. DN skriver att motståndet är ännu stort. I ett tidigare inlägg skrev jag:

-

Totalt har nu motståndare till samkönade äktenskap 38 av kyrkomötets 251 mandat (nio mer än under tidigare period). Mitt parti, Socialdemokraterna, är fortfarande det största partiet med 71 mandat. Motståndet mot samkönade äktenskap är således inte så stort som media (och mörkermännen) vill göra gällande. [...] Det avgörs av det sittande kyrkomötet, alltså inte av dem som valdes igår. Det finns en stor majoritet för.

-

DN:s påstående att "motståndet är stort" är därmed felaktigt. Varför hävdar då DN och annan media att det finns ett stort motstånd? Att mörkermännen gör det, förstår jag, men media? Jag är inte medlem i Svenska kyrkan, men min fru är det. Att vara hbt-person och kristen och hela tiden läsa om detta påstådda motstånd, kan inte vara roligt.

-

För 30 år sedan, friskförklarades homosexuella. I maj i år trädde lagen om könsneutrala äktenskap i kraft. Idag tar Svenska kyrkan ett stort steg i och med sitt ja. Den här dagen är en historisk dag!

Expressen/Quistbergh.se

Aftonbladet, Aftonbladet2, Dagen, Helle Klein, Marta Axner, Karin Långström Vinge

Gästbloggare Johan Westerholm (S): Älska din nästa

Idag gästbloggar Socialdemokraten Johan Westerholm på HBT-sossen. Westerholm bloggar annars på Mitt i steget. Här kommer hans inlägg:

-

Elisabeth Sandlund, Chefredaktör och ansvarig utgivare för Dagen, skriver ett inlägg där hon kräver att förslaget från kyrkostyrelsen där Svenska kyrkans äktenskapssyn i grunden ska förändras genom att en ny vigselordning införs för alla par, oavsett kön, omedelbart dras tillbaka.

-

Jag kan inte komma ifrån ett stänk av obehag i hennes inlägg. Ett uttryck för en djupt elitistisk samhällssyn som hon gömmer bakom ekumeniska och teologiska dimridåer.

-

Men vad som blir tydligt i min värld är att i Elisabeth Sandlunds värld är att formen är överordnad innehållet samt att hon, och de andra som sympatiserar med hennes hållning, tydliggör den konflikt ett religiöst visavi ett politiskt dominerat samhälle alltid kommer leva med.

-

För det handlar i grunden om två system som konkurrerar om samma mål. Bägge, det religiösa och det politiska systemet, strävar efter att göra samhället till en bättre plats för människan att leva i genom att reglera detsamma.

-

Regeringsformens tretton kapitel innehåller regler för hur demokratin ska förverkligas i Sverige och hur makten ska fördelas mellan riksdagen, regeringen, kommunerna, landstingen och domstolarna. Här finns också våra grundläggande fri- och rättigheter nedskrivna och hur vi skall förhålla oss till varandra och respektera varandra. Grundläggande är att alla värderas lika.

-

På samma sätt sätter religioner upp grundkriterier för hur ett religiöst styrt samhälle eller värld skall regleras. Det som kännetecknar de flesta religiöst inspirerade regelverk är allas likhet inför en högre rättvisa. Att alla handlingar och varelser värderas efter samma måttstock.

-

För mig som socialdemokrat är det därför viktigt att jag kandiderar till kyrkovalet. Det finns enligt min mening en gemensam värdegrund som delas av de demokratiska och humanistiska värderingarna å ena sidan och kyrkans kärna å den andra.

-

Elisabeth Sandlund ger tyvärr uttryck för en grundsyn på kyrkans delaktighet i samhället som präglas av att formen är överordnad människan. Detta kan vara ett resultat av att kyrkan har en svagare koppling till samhället än tidigare, att den levande interaktionen och den breda debatten lyser med sin frånvaro. Jag finner det djupt olyckligt och inte så lite obehagligt. När nu själva formen värderas högre än människans kärlek rör sig kyrkan bort från den grundvärdering jag anser vara kyrkans kärna är det en varningssignal att ta på allvar. Grundvärderingen?

-

Älska din nästa.

-

JOHAN WESTERHOLM,

S-kyrkokandidat till Blidö församling och Riala församling

Vigselrätt är såväl en rättighet som en skyldighet

I tisdags läste jag två ledare som båda handlade om kyrkans vigselrätt. De två skribenterna, Helle Klein och Nisha Besara har nämligen kommit fram till två olika slutsatser beträffande kyrkans vigselrätt.
-
Jag har alltid ansett Besara vara en duktig och driven skribent och blev snopen när jag läste hennes ledare och den slutsats hon kommit fram till:
-
Det märkligaste av allt är en del av argumenten mot en samlevnadsbalk och argumenten mot att kyrkan fråntas eller avsäger sig sin vigselrätt. De bygger på vem eller vilka förslagen kommer från. Men ett radikalt förslag om en samlevnadsbalk måste inte förkastas bara för att det kommer från Kristdemokraternas partiledare. Övriga riksdagspartier missade chansen att vara storsinta.
-
Varför Kristdemokraterna är villiga att offra den "heliga" vigselrätten, skriver inte Besara ett ord om. För det må vara så att såväl Kristdemokraterna och Humanisterna (med flera) vill avskaffa kyrkans vigselrätt och det må vara så att Kristdemokraterna ofta hävdar att det är av samma anledning som Humanisterna, RFSU med flera, men... det finns en viktig skillnad. Helle Klein skriver i sin ledare:
-
Att kyrkan numera är fri från staten och lever i ett mångkulturellt samhälle anges som skäl att avstå vigselrätten. Men ingen drev att kyrkan skulle slopa vigselrätten då kyrkan skildes från staten. Varför gör de det nu? Jo, nu handlar det om att försöka komma undan frågan om samkönade äktenskap. Tror de.
-
Kristdemokraterna och/eller vissa av kyrkans män är redo att slopa vigselrätten, för att de inte vill viga samkönade par.
-
Om kyrkomötet, mot all förmodan säger NEJ, skall de fråntas vigselrätt och begravningsrätt. Då bör civilrättsligt äktenskap införas pronto subito och kyrkan får hädanefter vara som vilken klubb/förening som helst. Folk får ansöka om medlemskap i sin "klubb" och medlemsavgiften betalas in till "klubben" och inte via skattesedeln.
-
Helle Klein avslutar sin ledare med följande:
-
Kyrkbröllopet har en lång tradition i vårt samhälle och en folklig förankring. Staten tilltror Svenska kyrkan förmågan att förrätta vigsel och vill fortsätta att lägga ut uppdraget på entreprenad till henne.
Att vi i svensk folkrörelsetradition har en stat som låter det civila samhället medverka i för samhället angelägna uppgifter är något som bör värnas och som i högsta grad hör samman med svensk folkkyrkotradition. Att biskoparna så oreflekterat vill överge denna kyrkosyn och samhällssyn är beklagligt. Vill de avstå begravningsverksamheten också?
Måtte kyrkomötet i höst säga NEJ till biskoparna och JA till vigsel av samkönade par.
-
Det kommer en tid då vi inför civilrättsligt äktenskap, även i Sverige, men den tiden är inte nu.

-

Nisha Besara - Intar rätt position
Helle Klein - Fegisar & Fega och modiga biskopar

Äntligen!

Nu har äntligen sex av sju riksdagspartier enats kring ett förslag om en könsneutral äktenskapsbalk. I morgon tisdag presenterar de sex partierna lagrådsremissen vid en presskonferens i riksdagen.
-
SvD,
Fredrik Lundh

Don’t you know love is stronger than Jesus?

Tidigare denna månad ville nio biskopar avskaffa Svenska kyrkans vigselrätt (DN), för att slippa viga samkönade par, vilket jag skrev om i inlägget Hellre skippa vigselrätten än gifta samkönade par.
-
Nu kritiserar två kyrkopolitiker, Olle Burell (S) och Karin Perers (C), dessa nio biskopars utspel och gör det med besked på SvD. Burell och Perers är mycket kritiska gentemot de nio biskoparna:
-
[...] de nio biskoparnas förslag strider mot gällande svensk lag, som kräver att äktenskap ingås i vittnens närvaro. Vi vill istället värna den högtid, kyrklig eller borgerlig, då jämlika människor som älskar varandra, inför en oberoende vigselförrättare och i vittnens närvaro, personligen säger ”ja” till varandra. Det är ett skydd för den enskildes fria vilja och integritet.
-
Sveriges Television har frågat nära 2 800 präster om de kan tänka sig att viga ett samkönat par i kyrkan. Av cirka 1 700 svar har 68 procent sagt ja, 21 procent nej medan 11 procent inte tagit ställning. I Stockholm kan hela 83 % tänka sig viga samkönade par. Det känns bra att flertalet präster i kyrkan tror på alla människors lika värde.

-

Hellre skippa vigselrätten än gifta samkönade par

Nio biskopar i Svenska kyrkan är villiga att offra vigselrätten, så att de slipper viga samkönade par (DN).
-
Biskoparnas uppfattning har inte stöd i kyrkomötet skriver Karin Långström Vinge. Helle Klein anser att det är ett Bedrövligt biskopsinlägg. Erik Löfmarck föreslår Homofobiterapi.
-
Vad anser jag? Jag känner fortfarande att majoriten inom Svenska kyrkan ställer sig positiv till att viga samkönade par. Majoriten av svenska folket är för en könsneutral äktenskapsbalk.
-
Jag är just mest fascinerad av att det finns företrädare i Svenska kyrkan som är villiga att ge upp vigselrätten (som är en helig ko), eftersom de anser att de inte kan eller vill viga två tjejer eller två killar.
-
Tänk om dessa nio biskopar istället jobbade på McDonalds och så kom ett samkönat par och vill beställa hamburgare - "nej, jag kan inte stå till tjänst, för ni är flator/bögar".
-
Tänk att nio biskopar i Svenska kyrkan är för diskriminering.

Släpp vigselrätten! (Del II)

Chefredaktör Elisabeth Sandlund på Dagen, eferlyste för ett tag sedan "en ännu tydligare, bredare och intensivare opinionsbildning än hittills" mot en könsneutral äktenskapsbalk (hon hänvisade till FRA-debatten och önskade se en liknande utveckling. Läs även mitt inlägg Chefredaktör för Dagen manar till motstånd mot könsneutralt äktenskap).
-
Delvis fick Sandlund rätt. Det pågår nu en intensiv debatt i såväl bloggosfären som gammalmedia. Dock förhåller det sig så att majoriteten av svenska folket är för en könsneutral äktenskapsbalk och det avspeglar sig även i inlägg och debattartiklar.
-
Ett flertal inlägg och artiklar förespråkar nu civilrättsligt äktenskap. Några av dessa förespråkare vill slopa vigselrätten för att reservera äktenskapet som ett förbund mellan man och kvinna. I mitt inlägg Släpp vigselrätten! skriver jag: Nåväl, om det nu förhåller sig så att kristdemokrater, muslimer, pingstvänner och andra motståndare är villiga att offra vigselrätten... so be it. Slutresultat blir ändock en könsneutral äktenskapsbalk.
-
På SvD/Brännpunkt kan vi idag läsa en debattartikel där företrädare för olika trossamfund, Christer Sturmark (ordförande för Humanisterna) och socialdemokraten (tidigare folkhälso- och socialminister) Morgan Johansson gemensamt förespråkar civilrättsligt äktenskap som den "enda rimliga utvägen":
-
Civilrättslig registrering innebär att trossamfund inte förrättar juridiskt bindande vigslar, utan att endast myndigheterna kan göra detta; något som inte förhindrar att troende personer låter sitt samfund förrätta en välsignelseakt efter att ha genomgått den civila juridiskt bindande vigseln.En sådan lösning visar respekt för människors religiösa övertygelse eftersom den ger trosamfunden rätt att själva besluta om vilka par som man förrättar ceremoni för.Kyrkor och samfund får då tillbaka den fulla beslutanderätten över en ceremoni med djupa religiösa och kulturella rötter, utan att staten lägger sig i vad den innehåller eller framtvingar teologiska kompromisser. En sådan lösning är också ett starkt ställningstagande för en sekulär stat där religiös tro eller livsåskådning inte styr de juridiska regelverken, där kulturella sedvanor inte sammanblandas med civilrättsliga regleringar och där de tillåts vara två olika sidor av samma mynt.
-
Jag hoppas att regeringen i sin kommande proposition om äktenskap (om den någonsin kommer) anbefaller civilrättsligt äktenskap. Den bästa lösningen för alla berörda parter är nämligen civilrättslig.
-
HBT-socialdemokraterna: Inför civiläktenskap - gör äktenskapet både könsneutralt och religiöst obundet
DeepEdition brukar inte blogga om politiska frågor, men har gjort ett undantag (precis som företaget Google har sagt nej till Proposition 8).
Thomas Hartman har skrivit i Västerbottens-Kuriren: Jag väntar fortfarande på Anders Sellström. Hotar bögar och kvinnliga präster kyrkans överlevnad?
Anders Sellström vägrar ta avstånd från kd:s bögnoja
ArvidFalk, Kristian Krassman, Kristina af Knusselbo och även vår moderata handelsminister Ewa Björling är för civilrättsligt äktenskap i sin blogg Frihandelsministern

Släpp vigselrätten!

Kristdemokraternas ledare Göran Hägglund är beredd att offra kyrkans vigselrätt för att äktenskapet ska förbli ett förbund bara mellan man och kvinna. I kd-förslaget ska i stället en myndighet registrera samlevnad, läser jag i DN. Pingströrelsen ledare, Sten-Gunnar Hedin, är också villig att avstå vigselrätten (Pingströrelsen går steget längre än Svenska kyrkan).

-

Genom att trossamfundens vigselrätt avskaffas kan svenskar med bakgrund i andra länder knyta an till det svenska lagsystemet och homosexuella undgå att bli diskriminerade av religiösa auktoriteter som anser att homosexualitet är syndigt, skriver religionshistorikern och muslimen Anne Sofie Roald på SvD/Brännpunkt.

-

HBT-socialdemokraterna i Stockholm och RFSU:s generalsekreterare, Åsa Regnér, vill också att trossamfunden avstår sin vigselrätt (Civilrättslig registering), men inte av den anledningen att äktenskapet ska förbli ett förbund mellan man och kvinna.

-

Låt oss för ett ögonblick titta närmare på argumentet "äktenskap är reserverat för ett förbund mellan man och kvinna":

-

ÄKT- I ÄKTENSKAP är ett gammalt germanskt ord med betydelsen 'lag' och speciellt 'förbindelse om samlevnad som ingås under lagliga former'. (Det är samma ord som i tyskans Ehe, 'äktenskap'.) Att ta någon till äkta är att ingå en sådan förbindelse. Adjektivet äkta med betydelsen 'riktig', 'genuin', 'inte konstgjord', är en senare utveckling av grundordet.-Äktenskapet är alltså en juridiskt grundad form av samlevnad som reglerar och skyddar parternas egendom, avkomma och kvarlåtenskap. Att äktenskap aldrig tidigare har använts om samlevnad av personer av samma kön beror på att varken lagen eller kyrkan har erkänt en sådan livsform (DN, läs gärna hela artikeln).

-

Nåväl, om det nu förhåller sig så att kristdemokrater, muslimer, pingstvänner och andra motståndare är villiga att offra vigselrätten... so be it. Slutresultat blir ändock en könsneutral äktenskapsbalk.

-

Jag förespråkar civilrättsligt äktenskap och har blivit beskylld av en partikamrat att vara ointelligent och folkpartist för denna åsikt (jag vet faktiskt inte vilken beskyllning som är värst, men jag tror det är "folkpartist"), dock håller jag med honom på en punkt - det finns även bra argument för att trossamfund (läs Svenska kyrkan) ska behålla sin vigselrätt. Läs till exempel debattartikeln Äktenskapet ska omfatta alla.

-

SvD, Expressen