Moderaterna byter namn till Caremapartiet


Borgerliga partier och debattörer brukar försöka framställa Socialdemokraterna som det parti som tar emot stora bidrag för att vinna val. Särskilt bidragen från fackföreningsrörelsen brukar lyftas fram. I det perspektivet är det viktigt att Socialdemokraterna och LO har beredskap för att argumentera för dessa, samt att kunna redovisa hur det står till med finansieringen av huvudmotståndaren, Moderaterna. Syftet med att ta fram denna rapport har varit att analysera partiernas resurser och de organisationer som partierna samarbetar nära med (partiernas ”sfärer”). Om det visar sig att Moderaternas hemliga bidrag och kontaktnät starkt har bidragit till att partiet erhållit regeringsmakten så är det ett allvarligt problem för den svenska demokratin på sikt. Och de borgerliga partiernas nätverk och samverkan med näringslivet kan i kombination med regeringsmakten ge dem en maktposition under lång tid framöver.

Ovanstående står att läsa i rapporten Makten över debatten.

När jag läser Aftonbladets ledare, Morgan Johanssons debattartikel och Resumés avslöjande, då finns det bara en väg att gå vad beträffar partibidrag - lagreglering!

P.S. Och rubriken - nej, Moderaterna byter inte namn, men det är väl snart dags för M att göra det.

Tidigare inlägg: Kohandel när den är som sämst (där jag länkar till alla mina gamla inlägg i ämnet). Johan Westerholm har också skrivit ytterligare ett inlägg i ämnet apropå Niklas Svenssons avslöjande.

#Stockholmsjul till salu?

671 647 juleljus lyser nu upp 30 gator och torg i Stockholms innerstad. #Stockholmsjul (där dessa juleljus ingår) är ett projekt som löper på tre år och är samfinansierat av Stockholms stad och City i Samverkan. Kostnad: 12 miljoner. Nu kanske någon tror att jag kommer att beklaga mig över kostnaderna för detta, men icke.

Om 12 miljoner bidrar till en stämningsfull och trygg stad, så är det helt okay med mig, men (och här kommer det ack så viktiga "men") kronan på verket är den "julinstallationen" som finns på Svampen vid Stureplan och det är den jag äcklas av. Låt mig först citera pressmeddelandet:

#Stockholmsjul är den största satsningen någonsin på julbelysning i City och julinstallationen på Svampen är den första i sitt slag. Årets tema för julinstallationen på Svampen invid Stureplan är familjefilmen ”Alvin och gänget 3”, kommande års tema kommer gå i filmens tecken.

Låt mig därefter citera Tomas Rudin:
Taket har hyrts ut till filmbolaget Fox för att marknadsföra årets julfim. Spektaklet
invigdes dessutom av borgarrådet Ulla Hamilton (m)
som en del av stadens satsning på julskyltning. Det är helt horribelt. Vilka fler platser, byggnader kan företag köpa in sig i för att sälja reklam. Dessutom så vulgärt utformat. En fruktansvärd stor lysande grej på taket av en vacker byggnad i fonden av Kungsgatan.

Det reser också en del andra frågor. Kan andra hyra svampen i fortsättningen för den här typen av arrangemang? Ska vi från och med nu betrakta Svampen som en reklambyggnad? Finns det fler företag som Ulla Hamilton (m) gjort upp med och lånat ut stadens myndighet till att inviga?
Ja, man kan ju verkligen börja undra. Vilken är nästa, stora reklamplats? Tittar Hamilton nu lystet på Stadshusets fasader? Kanske tänker hon: Där kan ju stora reklamvepor hänga för Caremas nya "satsning".

DN, City i samverkan, Allt om Stockholm, Alliansfritt Sverige, Ulla Hamilton

Fotot har jag lånat från pressmeddelandet

[UPPDATERING]

Läs Resumés artikel Reklamjippot stoppas. Dock finner jag denna kommentar en smula märklig: Otroligt beklagligt, säger Fredrik Alfredsson, stabschef och tf kommunikationschef på Trafikkontoret i Stockholm, om installationen.


Kohandel när den är som sämst

När SVT igår kväll rapporterade att Socialdemokraterna backar från krav om lagreglering av partibidrag, utlöste det något av en jordbävning i de sociala medierna (jämför med bloggbävning). Här är några av kommentarerna från facebook:

"Vi ska inte kohandla om en så principiellt viktig fråga! Här krävs lagstiftning - inte frivilliga överenskommelser. Ev höjda partibidrag kan inte uppväga förlusten av ökad insyn och möjligheten att motverka korruption."

"Men Carin [Jämtin], det du säger nu betyder att vi vill ha en överenskommelse över partigränserna på frivillig basis. Vilket M och Sd inte går med på. Hur tänker partiet här? Vi har krävt överenskommelser i flera år och det är omöjligt. EU kritiserar Sverige för att inte lagstadga redovisningskyldigheten. Vi har helt enkelt inget att förlora på att kräva en lagändring, det kravet skulle nöta mot M och Sd in i nästa valrörelse. För mig är det obegripligt att vi inte kräver lagstadgad redovisningskyldighet."

"Vi måste lagstifta om detta!"

"Om vi ska bli Sveriges mest öppna parti så bör vi driva linjen om att det ska vara olagligt att inte redovisa vart partibidrag kommer ifrån om man är ett parti som kandiderat med ledamöter till kommuner, landsting, regioner och riksdag. Tycker det är dumt att backa från detta. Skulle vilja veta varför...."

"Men Carin [Jämtin], överenskommelserna räcker ju inte. En av de stora bristerna i den nuvarande överenskommelsen från april 2000 är att den inte täcker stora gåvor. Det är osannolikt att nästa överenskommelse skulle vara bättre på den punkten.

Dessutom finns det inga som helst incitament för SD att skriva under en sådan uppgörelse, något som kommer att luckra upp hela tanken på en uppgörelse.

Att i det här läget släppa hotet om lagstiftning är det sämsta som Socialdemokraterna kunde göra. Och argumentet att det senare går att återuppta lagstiftningskravet håller inte. Väljarna och de andra partierna kommer att skratta åt S. Tyvärr."


För ett tag sedan lanserades en kampanj (eller snarare upprop) med tillhörande hemsida - Svenska offentliga partibidrag - bland de partier, ungdomsförbund och tankesmedjor som står som avsändare finns Socialdemokraterna. Det kokar på facebook, men också i själva riksdagsgruppen. Jag sitter bara och skakar på huvudet. S överger en viktig kravet på en lagreglering. Varför? För vad? Höjt partistöd? Det här är kohandel när den är som sämst.


[UPPDATERING]


"Öppenhet i partifinansieringen

Under flera år har vi socialdemokrater visat i ord och handling att vi står för en stor öppenhet vad gäller hur vår verksamhet finansieras. Vi har en öppen redovisning av våra räkenskaper på både central och lokal nivå och alla bidragsgivare, såväl individer som organisationer som ger över 20 000 kronor per år redovisas också. Detta ser vi som en självklarhet för a...lla partier i en fungerande demokrati. Men några riksdagspartier har varit motståndare till öppenhet, framförallt moderaterna och sverigedemokraterna. Moderaterna har bromsat de övriga borgerliga partierna som velat se en större öppenhet. Vi har därför, tillsammans med V och MP, under de senaste åren reserverat oss i riksdagen till förmån för en lagstiftning. Men reservationerna har varit verkningslösa. Moderaterna och sverigedemokraterna har hittills blockerat varje initiativ i frågan.

Därför sökte vi i år en ny metod för att nå framgång för våra krav. Vi fick med oss moderaterna på att diskutera frågan i kretsen av partisekreterare. Detta såg vi som en öppning från moderaternas sida till att åstadkomma en verklig förändring mot en större öppenhet vad gäller redovisningen av partifinansieringen. Vår målsättning är nu att komma överens i samtal med de övriga partierna kring hur en lagstiftning ska se ut och gå till.

Vi har således inte bytt åsikt i frågan utan bytt metod. Om inte denna nya metod lyckas får vi pröva andra vägar, men vår målsättning om en ökad öppenhet står fast och vår tro på att lagstiftning i denna fråga är den rätta vägen att gå."


Även på Socialdemokraternas hemsida.

Dock vill jag påminna Jämtin om att det finns en SOU från 2004. Där finns detaljerade förslag om hur en lagstiftning ska se ut och gå till.

Jag är så jävla kluven


I lördags klockan 21:15 ringde min mammas granne mig och berättade att de just hittat henne. Hon hade då legat sedan i torsdags. Hon fick förmodligen sitt slaganfall vid 12-tiden på dagen. Det här ett samtal som jag inte önskar någon. Jag jobbade nämligen, men tack vare förstående kollegor kunde jag ta tåget till Västerås klockan 23:37. Min hustru följde med mig. Utan henne tror jag att jag har brutit ihop betydligt tidigare.Vi tog taxi till akuten i Västerås och där kom hon hon - utrullandes från röntgen - helt grå i ansiktet. Min bror var också där. Hon var så illa däran, men med ett sluddrande tal sade hon att det var rart att vi var där, sedan sjönk hon in i medvetslösheten. Läkaren tog min bror och mig till ett rum och berättade hur illa det var. Det var inte "bara" en stroke. Det var en massiv hjärninfarkt som drabbat henne. Hela höger sida av hjärnan var kaputt. Samtidigt var läkaren förvånad att hon överlevt detta i över två dygn, liggandes utan någon som helst möjlighet att kalla på hjälp.

Och jag har gråtit floder... när läkaren ringde i förrgår och berättade att de tagit bort droppet och hon nog inte skulle överleva detta, var jag inställd på att hon skulle dö. Dock vill jag (som den politiker jag är) slå ett slag för aktiv dödshjälp. Varför är det ok att sluta med dropp och därmed svälta ihjäl en patient, men inte ok att ge henne en överdos med t.ex. morfin?

Igår åkte jag och Åsa till Västerås igen. Tror ni inte att min mamma hade piggnat till. Piggnat till kanske är ett starkt ord, men hon var vid medvetande. Hon hade försökt torka sig, när sjukvårdspersonalen hade tvättat av henne på morgonen. Läkaren beslutade att sätta in dropp igen.

När min mamma såg mig och Åsa så tårades hennes ögon och hon såg så fruktansvärt ledsen ut. Det här är inte vad hon önskade. Att bli en grönsak. Hon vill dö, men hon vill leva. Förstår ni vad jag menar? Hon vill dö. Hon vill leva. Och jag är så jävla kluven.

Och jag förbannar det här landet just nu för att vi inte har aktiv dödshjälp, för om hon överlever denna massiva hjärninfarkt, kommer hon att göra det med bestående men. Hon kommer i bästa fall att sitta i rullstol, hon kommer aldrig att kunna tala, jo kanske... men då med sluddrigt tal.

Låt mig berätta om min mamma innan hon fick denna hjärninfarkt: Hon bor i en tvåa i det radhusliknande området Dalhem i Sala. Hon har inte hemhjälp. Hon åker bil. Hon tvättar, hon städar, hon lagar mat, hon läser böcker, löser korsord, bakar... I våras tog hon bilen till Tyskland (tur och retur) och hälsade på sin kusin Rut. Visst har hon tacklat av en smula - hon är ju 80 år - men hon är förvånansvärt pigg för sin ålder. Den enda medicin hon äter är orudis.

Och visst hade tid varit avgörande vid slaganfallet. Visst finns det en massa "om"... om bara grannarna hade kikat in redan på torsdagen... et cetera. Mammas grannar har dåligt samvete, jag har dåligt samvete... jag försökte nämligen ringa henne såväl fredag (då flera gånger) som lördag runt lunch. I lördags sade jag till Åsa: "hon har säkert gått och dött, eftersom katten har dött".

Nu befinner jag mig i Stockholm. Vi åker till sjukhuset först på lördag och jag orkar inte gråta längre och jag orkar inte tänka längre. Det enda jag kan tänka på är min mamma. Det är fler kortfilmer som spelar upp sig i mitt huvud: hur hon ligger där i lägenheten utan att kunna göra något, hur hon nu ligger i salen på sjukhuset med endast sina tankar...

Just nu är jag ett vrak.

S stagnerar (del I)

S stagnerar (del I) by Alexandra Einerstam

Tidigare inlägg (där jag berättar bakgrunden till varför jag skriver och spelar in denna följetong): S stagnerar (intro)

I eftertankens kranka blekhet

Jag var en av få (?) sossar som ansåg att Socialdemokraternas partiordförande Håkan Juholt och Vänsterpartiets ordförande Lars Ohly skulle ställa upp i SVT:s partiledardebatt. Ja, jag förde en ganska intensiv diskussion på såväl twitter som facebook med sossar som ansåg att S och V gjorde helt rätt i att avstå från partiledardebatten. Ja, jag försökte även medla lite genom att lägga ut den här bilden om en alternativ partiledaruppställning, men min grundhållning var:

Skit i placeringen! För mig är det viktigare att Juholt för fram vår socialdemokratiska politik som ett alternativ till Regeringen Reinfeldts OCH som en tydlig motpol till SD:s politik.

När jag såg partiledardebatten så måste jag tillstå att den var tam utan S och V, men Miljöpartiet med Åsa Romson gjorde det som Juholt och Ohly skulle ha gjort - hon tog fajten. Det rådde ingen tvekan att, bara för att hon stod på samma sida som Sverigedemokraternas partiledare Jimmy Åkesson, att de tillhörde samma sida, samma opposition - ja, kalla det vad fan ni vill. För att använda ett uttryck som många ungdomar nyttjar: Åsa Romson ägde!

De stora förlorarna var de som inte var med i partiledardebatten - S och V. De stora vinnarna var SD och MP.

Dagen efter partiledardebatten var det några sossar (som jag diskuterade med innan debatten) som, i eftertankens kranka blekhet, lite försiktigt tillstod att det nog hade varit bra om S hade varit med och att Miljöpartiet med Åsa Romson hade gjort rätt. Visst är det lätt att vara efterklok?

I eftertankens kranka blekhet...

Efter SVT:s partiledardebatt har ju även partiledarna haft debatt i riksdagen. En debatt, mitt i Juholtaffären, då Juholt briljerade. Jag satt och bokstavligen gapade av beundran. Att den mannen orkar?!, tänkte jag medan jag staplade superlativ om Juholts insats i mina tweets.

I eftertankens kranka blekhet trodde jag även att S, med Juholt i spetsen, nu hade "lärt sig sin läxa", men så kom den här nyheten idag och jag citerar:
Enligt Juholt är nu Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och också Miljöpartiet överens om att inte gemensamt ställa sig på samma sida i studion som Sverigedemokraterna vid kommande TV-debatter. (Även om V:s partiledarkandidater nyligen beklagade den senaste bojkotten.)

- Och om inte SVT ändrar sig så går partiledardebatterna över till TV4. De tror att man ska komma så fort de knäpper med fingrarna, så är det inte alls. Jag ställer inte upp på det. Behandlar de inte Socialdemokraterna med respekt kan de köra programmen utan oss, sa Håkan Juholt.
Låt mig därför upprepa det som jag skrev i inledningen: skit i placeringen! Det är viktigare att Juholt för fram vår socialdemokratiska politik som ett alternativ till Regeringen Reinfeldts OCH som en tydlig motpol till SD:s politik.

[UPPDATERING]
Nu har Jan Axelsson uttalat sig om Juholts ställningstagande. Bojkott lönar sig med andra ord inte.

Min hustru föregår med gott exempel






Korvgubbe goes bananas from Skatteverket on Vimeo.

Numer måste företag som säljer varor och/eller tjänster mot kontant betalning, erbjuda kvitto till konsumenten. När säljaren säger till min mamma eller till min hustru: "Vill du ha kvittot?", svarar de alltid ja på den frågan. Jag svarar sällan ja. De gånger jag svarar ja är när jag vet att företagets produkter inte håller så hög kvalitet och då krävs kvitto för att få en ny, icke defekt produkt alternativt pengarna tillbaka.

Varför är det så viktigt att ta emot den där förbannade lilla papperslappen? Efter att ha sett filmen Korvgubbe goes bananas förstår jag varför. Därför vill jag passa på att ge Skatteverket en eloge för att myndigheten väljar att nå ut med detta budskap via sociala medier.

Hädanefter kommer jag alltid svara ja på frågan: "Vill du ha kvittot?"