Kommer ni ihåg Primegate? Det gör jag. Jag har skrivitmycket om Primesossar/PR-sossar här på bloggen. Jag var så besviken, förbannad och ledsen. De sossar, som var inblandade i Primegate, kommer alltid att förknippas med denna skandal. Varenda gång någon av dessa skriver eller uttalar sig är det många som undrar om Svenskt Näringsliv (eller någon annan aktör) ligger bakom. Vilken är agendan?
Priset de har fått betala är högt - deras trovärdighet och "varumärke" är förstört, men Primesossarna har de facto sig själva att skylla.
Vad ska man då göra om någon av dessa Primesossar kommer med viktiga synpunkter? Avfärda dem som köpta? Vidare - ska man avfärda en Primesosse, som uppenbarligen har haft (och kanske fortfarande har?) vajsing på sin kompass, när han skriver om andras kompasser?
Nu förhåller det sig nämligen så att Niklas Nordström har skrivit en ledare i GP som till stor del sammanfattarnågraavdeinläggjagharskrivit här på HBT-sossen. Jag väljer att citera Nordströms slutkläm (men läs gärna hela ledaren):
Ska Socialdemokraterna bli en relevant röst inför kommande val måste den nuvarande inåtblickande självbilden upphöra. Internt jubel ökar dessvärre gapet till väljarna. Världen roterar inte runt svensk Socialdemokrati. Väljarna står inte i tacksamhetsskuld för det som har gjorts historiskt. Väljarna vill höra förslag som leder framåt och se ett ledarskap som kan ta ansvar i svåra tider. Att förneka det uppenbara i opinionen, att jaga bort kritiska röster och skuffa undan de som vill tänka nytt kommer inte att vara ett framgångskoncept. Sektliknande beteende där allt skylls på en ond omvärld bestående av illojala partimedlemmar, media, opinionsinstitut, statsvetare, pr-konsulter, näringslivet etc är dödsdömt. Släpp det och ta itu med de verkliga problemen. Väljarna förtjänar en modern framåtblickande Socialdemokrati som kan leda Sverige i en ny värld. Snacket om att botten är nådd med 25% ger jag inte mycket för. Sanningen är att ingen vet var botten i väljarstödet ligger.
Nordström och jag delar dessa åsikter. Vi är faktiskt fler i partiet som tycker så. Gör det mig och de andra till Primesossar?
Jag ser nu så kallade oberoende socialdemokrater uttala sig om kärnkraft. Att några av dessa fått bjudresor till de finska kärnkraftverken har väl intet att göra med deras positiva inställning till kärnkraft?
Om Svenskt Näringsliv, Timbro, kärnkraftslobbyn eller någon annan betalar dessa för att de skall uttala sig positivt om än det ena och än det andra under falskt flagg (i detta fall sosse), varför sälja sig så förbannat billigt? För varje gång någon av dessa "oberoende sossar" går högerns ärenden går även deras trovärdighet, bit för bit, förlorad tills det enda som återstår är ett stort skämt.
Berättelsen om socialdemokratin tar upp den klassiska kampen mellan gott och ont, där Primesossar säljer sina själar till Svenskt Näringsliv. Mefistofeles (Svenskt Näringsliv) vill ta kontroll över tillväxtpolitiken och sossarna därför slår han vad med en ängel att han kan överta själen hos ett gammalt och anrikt parti (SAP). Efter att vadet är ingånget släpper Mefistofeles lös en farsot mot vilken det inte finns någon bot. För att på så vis tvinga SAP, som förtvivlas över att det inte lyckas stoppa dödens framfart - överge både sin ideologi och tron på demokratin. Genom detta, görs SAP så desperat att det slutligen söker hjälp hos djävulen och säljer sin själ. Lyckas Mefistofeles med detta vad vinner djävulen kampen om sossarna för gott.
Socialdemokraternas kampanjer brukar jag ha synpunkter på och jag har fram tills nu varit en smula avundsjuk på Moderaternas kampanjer. Nu visar det sig dock att den senaste kampanjen från Moderaterna är snudd på självmål. Håller du dina löften? Det gör vi.
Ja, jag vet tyvärr inte hur PR-byrån Moderaterna tänkte, när de lanserade sin senaste kampanj. Kan någon moderat på propagandaministeriet berätta det för mig? Per Schlingmann? Någon?
Jag har skrivit några inlägg om det som nu kallas för Primegate. Bland annat skrev jag i inlägget Trust no one att Arenagruppens trovärdighet haltade betänkligt i och med Aftonbladets avslöjande och det som kom i kölvattnet efter avslöjandet.
Johan Westerholms inspirerades av mitt inlägg Trust no one och har nu på morgonkvisten skrivit inlägget PR och Media: En stilla fundering om kompetenser och etiska regelverk. Jag, i min tur, vill varmt rekommendera hans inlägg. Det är också därifrån jag lånat ovanstående bild. 10 punkter. 10 etiska regler som jag önskade att även svenska PR-konsulter kunde följa, men icke.
Ja, just ja... jag tror att jag i mitt förra inlägg glömde att länka till Peter Johanssons inlägg En rökt Laaks(o) med brallorna i knävecken. Den skademinimering jag nu ser från inblandade aktörer (se till exempel Laakso försök), är rent ut sagt bedrövlig. För pengarna ni tjänat på att sälja er själ, borde ni anlita riktigt bra krishanterare. Det är precis som Westerholm skriver i sitt inlägg: PR-byråer och PR-konsulter är verkligen de absolut sämsta att hantera främst sin egen PR.
I serien Arkiv X säger Deep Throat till Fox Mulder: Trust no one. När jag ändock är inne på Arkiv X-referenser finns det andra citat som jag gillar. Deep Throat säger även: And a lie, Mr. Mulder, is most convincingly hidden between two truths.
Jag har medvetet undvikit datorn i och med att ett blogginlägg, skrivet i affekt, sällan är ett bra inlägg. Dock måste jag erkänna att jag även nu, klockan fyra en lördagsmorgon, fortfarande är en smula upprörd (och ledsen och besviken på framför allt Erik Laakso). Så varför dessa hänvisningar till Arkiv X? Varför denna upprördhet? Det kan härledas till Aftonbladets avslöjande och i förlängningen Makthavares avslöjande om just Aftonbladets avslöjande.
Svenskt Näringsliv har en ”hemlig” plan – att sätta den socialdemokratiska agendan. Den naturliga tillväxten heter planen. Detta visar de dokument som Aftonbladet har kommit över. Jag måste ju erkänna att denna arbetsgivare- och lobbyorganisation hitintills har lyckats väl. Framför allt med att plantera idéer till politiska krav hos socialdemokratiska undergrupper (och dit räknas väl jag?).
Jag har lite att säga om Svenskt Näringslivs agerande eller de PR-byråer som är inblandade. Det är inte det jag motsätter mig.
Att det förekommer spel bakom kulisserna är snarare regel än undantag (vilket inte betyder att jag gillar det, tvärtom). Att avslöjandet kom igår är heller ingen slump. Det finns även anledningar till att just dessa dokument kom till allmänhetens kännedom. Jag är fullt medveten om att det är ett maktspel och att det vi har delgetts bara är toppen på ett isberg. Det som är problematiskt är följande och jag citerar Sara Gunnerud:
Men det man inte bör göra är att delta i politiska sammanhang i egenskap av sig själv, eller kanske som representant för sin byrå sådär i allmänhet för att knyta nya kontakter, men i själva verket agera för en kunds räkning. Att få betalt för att driva den politiska linje man själv står för, eftersom den sammanfaller med kundens linje är bara ok om man klart och tydligt deklarerar att man får betalt för att göra det man gör. Follow the money är ett känt amerikanskt uttryck. Om man vet vem som betalar, vet man vilka intressen som gynnas.
Ser vi till den ”fristående” bloggaren Erik Laakso bloggar han numer på Voltaire. Laakso lämnade med buller och bång nätverket NetRoots, men vad som är mindre känt är att han numer har anslutit sig till NetRoots igen. Han har vidare gått med i partiet (igen), men det kanske också hör planen till?
Efter valet startade Laakso en blogg som heter Eftervalsdebatt.Vad, vem eller vilka ligger egentligen bakom bloggen? Den produktförklaring som anges för Eftervalsdebatt. Läs den igen och fråga om det som skrivs i produktförklaringen stämmer.
Laaksos trovärdighet haltar numer betänkligt i och med Aftonbladets avslöjande. Jag håller det för troligt att han, trots sina nya arbetsgivare, är en FRA-kritiker. Vi var nämligen åtta stycken, däribland Laakso, som skrev en debattartikel i veckan. Om jag hade haft den information som jag fick igår, hade jag aldrig ställt upp med mitt namn och min obetalda tid (Laakso är därför skyldig till att ha solkat ner mitt "varumärke"). Jag trodde vidare, i min enfald, att Laakso var min vän. Senast lördag 4 december (då S förtroenderåd ägde rum) ljög han mig rakt upp i ansiktet (kommer du ihåg Laakso när vi talade om våra inkomster? Eller när vi talade om varför du lämnade NetRoots?). När vi satt ett gäng bloggare på en mysig pub i Gamla stan och ölade, var Laakso med. Varför följde han med (ni börjar förstå Arkiv X-referenserna nu)? Vår vänskap är härmed över! Peter Johansson undrar vad Carl Melin och Niklas Nordström håller på med:
Men detta, att med pengar från näringslivet försöka skapa en kursändring i vårt part. Vad hände med den folkrörelse vi omhuldade? Vad hände er under resans gång?
Ni liksom vi andra är naturligtvis välkomna i debatten. Vill ni ändra partiets politik är det er rätt som medlemmar, men gör det då som medlemmar och inte som betalda PR-nissar på näringslivets uppdrag.
Att pr-firman Prime, där flera anställda representerar Socialdemokraternas högerflank, tar uppdrag av Svenskt näringsliv för att nå dit är däremot en nyhet. Särskilt som de är beredda att utnyttja sina kompisar för att nå uppdragsgivarens, och även sina egna, syften.
Trovärdigheten för Arenagruppen haltar också betänkligt. Jag är en av de som gillar (eller ska jag använda rätt tempus och skriva gillade istället?) initiativet Arenagruppen tog med en egen valanalys. Det visar sig nu att det initiativet kom från Svenskt Näringsliv och underleverantören Prime. Även om chefredaktören, Eric Sundström, förnekar detta men, för att återknyta till Arkiv X, hade jag inte förväntat mig något annat svar. I förrgår läste jag förresten ut Carl Melins bok... antingen hamnar den i papperskorgen eller så läser jag om den (i och med den nya information jag har fått).
Makthavare skriver också om Socialdemokraternas kriskommission.
Allt sammantaget, måste jag ändock säga att något gott har kommit ur detta - nämligen min fasta övertygelse att vi inom NetRoots, som initierade den Öppna kriskommissionen (och hemsida här) - gjorde helt rätt. När partiets egen kriskommission nu har förvandlats till en haverikommission och Laaksos Eftervalsdebatt och Arenasgruppens valanalyser inte är fria och oberoende blir mitt och de andra initiativtagarnas arbete inom den Öppna kriskommissionen än mer viktigt. Behöver jag skriva att vi får vare sig pengar av partiet eller av något privat företag?
Kraven på öppenhet och transparens som jag och många med mig efterlyser blir ännu starkare. Det motstånd mot öppenhet, som vi har mött, blir i dagens ljus, än mer löjligt. Vi har förstått varför våra motståndare motsätter sig öppenhet.
Till syvende och sist vill jag härmed intyga att jag är fri och oberoende. Min enda inkomst kommer från mitt deltidsarbete som väktare och skyddsvakt. Jag är ingen falangsosse (jag tillhör med andra ord varken höger- eller vänsterfalangen inom mitt parti). Jag är dock inte opåverkbar.
Trust no one. Hädanefter dricker jag hellre champagne med Catrine Norrgård och Sofia Arkelsten, än ölar med Laakso och Niklas Nordström. Jag lyssnar hellre på Ulrika Schenström än Carl Melin. Tokmoderaten - när ska vi förresten ta den där lunchen?
Scully: You have seen this before, I can tell. You lied to them. Mulder: I would never lie. I willfully participated in a campaign of misinformation.
På Moderaternas stämma i Västerås höll Fredrik Reinfeldt ett tal med titeln Föregångslandet Sverige. Talet var retoriskt sett ett Socialdemokratiskt tal, men precis som Eva-Lena Jansson skriver, så blir inte en Moderat Socialdemokrat genom att tala om Tage Erlander eller nyttja ord som solidaritet, välfärd, arbetarparti eller det senaste ordet - som införlivats i den reinfeldtska ordboken - folkhemmet (som DN skriver om här). - På Moderaternas stämma i Västerås var det återigen en livlig debatt om las - de "gamla" Moderaterna kämpade med näbbar och klor för att avskaffa las, men de "nya" Moderaterna vann. Om det är priset för att vara kvar i regeringsställning, så säger Moderaterna gärna att de värnar las och är riktiga kollektivavtalsfantaster (vilket vi fick se ett smakprov på när Sven Otto Littorin ryckte ut till bärplockarnas försvar) och om priset är att tala reinfeldtska för att behålla regeringsställningen kommer Moderaterna med förkärlek tala om solidaritet, folkhemmet, rättvisa, välfärd och skapa nya ord till den reinfeldtska ordboken. - DN:s ledarskribenter börjar nu skruva betänkligt på sig när Moderaterna med allt större frenesi begagnar sig av detta nyspråk. I DN-ledaren idag står det: - Hur en politiker uppfattar och beskriver politikens natur kan säga en hel del om politikern själv. Om Reinfeldts ”politik är en förtroendebransch” kan man till exempel säga att det är kyligare och mer distanserat än Olof Palmes ”politik är att vilja”. Reinfeldts språk leder tankarna till pr, opinionsmätningar och populärpsykologins positiva tänkande. [...] Detta är inte ord som talar till väljarnas känsla för rätt och fel. Det är ett internt språk som mer än något annat spelar på partikamraternas förhoppningar om att vinna kommande val. - Reinfeldtskan, som PR-byrån Moderaterna lanserade med buller och bång för några år sedan i och med "det nya arbetarpartiet" (vilket är skrattretande i sig, då Moderaterna är ett parti som saknar arbetare), har annars varit en formidabel framgång, vilket jag har skrivit om i inlägget Reinfeldtska för nybörjare. Det används av såväl media som Moderaternas huvudmotståndare Socialdemokraterna. - Förra veckan använde till exempel Socialdemokraternas ekonomiskpolitiske talesman Tomas Östros begreppet välfärdens kärna och jag ville bara skrika NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEJ! Socialdemokraterna måste genast införa ett förbud mot reinfeldtskan och därtill skapa en ordlista för sina medlemmar (till exempel istället för avknoppning - använd ord som realisation, privatisering eller utförsäljning). Detta för att motverka att partimedlemmarna anammar detta hiskeliga Moderata nyspråk. - Socialdemokraterna måste sluta använda begrepp som välfärdens kärna, utanförskap, avknoppning, ombildningar och vårdval och om dessa ord någon gång måste användas av Socialdemokraterna, måste dessa begrepp definieras utifrån vår ideologi och vårt partiprogram. Jag håller med Magnus Johansson när han skriver: Jag tror det är farligt om vi börjar använda den retoriken utan att definiera begreppet. - Även om reinfeldskan redan nu används flitigt, tror jag ändock att det Moderata nyspråket befinner sig i inkubationsstadiet (vilket jag har skrivit om i ett tidigare inlägg). Vi kommer således, inför och under valrörelsen 2010, att få se en retorisk epidemi av sällan skådat slag. - För att vaccinera sig mot den kommande retoriska epidemin läs artikeln Med nyspråk mot 2010, Det sovande folket (som du kan läsa i sin helhet här) och Åtta år med Reinfeldt. Se även skräckfilmen - Carl Bildt, Anders Borg och Fredrik Reinfeldt i sin ungdom och denna:
Ibland är jag svag för fjäs (smicker, inställsamhet, fjäsk, krus). Överdriven artighet anser jag vara just "överdriven", men människor som behärskar konsten att smickra, måste ibland premieras. - Ett mejl damp ner i min inkorg som lyder så här: - På torsdag lanserar vi, externt, en sajt om hur politiker och politiska nyheter speglas i media, www.cisionnewsroom.se. Nyheterna på sajten bygger på vår egen kunskap om hur medierna bevakar politik inför, efter och mellan val. Vi gör en regelbundet återkommande rankning, Cisions Politikbarometer, som visar vilka politiska nyheter och talespersoner som återfinns i toppnyheterna. Vi gör även korta, snabba analyser av aktuella frågor och vilka partier eller politiker som når ut, i vilka medier de når ut – och hur deras ståndpunkt speglas av journalisten eller bloggaren. Med detta sagt tänkte vi be dig om hjälp. Du skriver en av de tjugo viktigaste politiska bloggarna i Sverige. Vi hoppas och tror att vår sajt innehåller kunskap som är intressant för dig. Men helt säkra är vi inte. Skulle du vilja utvärdera sajten, berätta för oss vad du tycker är bra och vad som behöver bli bättre för att du ska ha nytta av sajten. Skicka dina kommentarer till mig eller ännu hellre kommentera gärna direkt på sajten, så ser du också vad de andra nitton bloggarna tycker. - Ni kan säkert lista ut vilken mening jag föll för: Du skriver en av de tjugo viktigaste bloggarna i Sverige (fast jag är övertygad om att fler än 20 bloggare har fått samma mejl). Det fick mig att klicka på länken för att hamna på Cision - Politik & Medier. - Vid en snabb titt möts jag av bland annat dessa rubriker Dagens Arena, Politiker tog direktörernas plats i näringslivspressen 2008, Politiskt käbbel präglar oppositionens mediehöst, Carnegie drabbar kristdemokraterna, Mycket (s) trots ny regering. - Sajten verkar lovande. Den blandar gammelmedia med nya medier och det tilltaget gillar jag. Cision verkar vara en PR-byrå och denna sajt är ett ypperligt verktyg för dem att nå ut i bloggosfären. Dock vill jag veta - är de blå, röda, gröna, lila, gula, gröna eller regnbågsfärgade? Är de kanske till och med oberoende och bryr sig inte om partifärg? När jag läser DN och Expressen vet jag ju vad jag får. På denna sajt framgår det inte med all tydlighet, dock lutar jag åt att detta företag (och sajt) är ljusblått. - I ett tidigare inlägg skrev jag: - Den 17 september 2006 bytte huvudrollsinnehavarna plats. Blå media har fortfarande inte kommit ut ur oppositionsgarderoben. När får vi se blå media ägna sig åt kritisk granskning av makten och inte agera anslagstavlor åt högeralliansen? - Min fråga till Cision är - Kommer vi att få se er ägna er åt ständig, kritisk granskning av makten?
OBS! DETTA ÄR INTE HBT-SOCIALDEMOKRATERS OFFICIELLA BLOGG!
Denna blogg är vår personliga och ska inte ses som HBTS eller S-kvinnors officiella. De åsikter som framförs kan ibland avvika från partiets, S-kvinnors och HBT-socialdemokraters.
Kommer ni ihåg Primegate? Det gör jag. Jag har skrivit mycket om Primesossar/PR-sossar här på bloggen. Jag var så besviken, förbannad och ledsen. De sossar, som var inblandade i Primegate, kommer alltid att förknippas med denna skandal. Varenda gång någon av dessa skriver eller uttalar sig är det många som undrar om Svenskt Näringsliv (eller någon annan aktör) ligger bakom. Vilken är agendan?
