För barnens bästa?

Ett av kristdemokraternas mantra är ”för barnens bästa”. De flesta av oss vill väl barnens bästa? Mantrat används dock av kristdemokraterna, för att berättiga deras åsikt om att homosexuella inte är lämpliga föräldrar, detta ”för barnens bästa”.

-

Att straffa barn har dock inte kristdemokraten Peter Althin något emot. Barn under 15 år som begår brott ska kunna dömas i särskilda barndomstolar. Snatteri skulle med andra ord innebära att en trettonårig hamnar inför en domstol. Nu vill Althin att straffbarhetsåldern, 15 år, som vi har haft sedan 1864, ska utredas.
-
Althin är inspirerad av andra länders barndomstolar. Han är ”rätt imponerad över upplägget” i Australien, Sydafrika och Brasilien. Samtidigt är statistiken dyster. En hög andel av de pojkar och flickor som fälls av en barndomstol fortsätter på den brottsliga banan, och ställs senare inför rätta också i en vanlig domstol , påpekar Peter Althin till SvD.

-

Jaha? Så varför är Althin ”rätt imponerad” av barndomstolar i så fall? Han slår ju knut på sig själv med sina resonemang.

-

För barnens bästa? Yeah right!

-

Aftonbladet, Expressen, Claes Krantz, Alliansfritt Sverige, Trottens Betraktelser, Unt/Ledarbloggen

Det finns rötägg i varje bransch

Peter Althin och Anton Strand skriver i en debattartikel i Aftonbladet om att "inkompetenta socialarbetare ödelägger liv”.
-
Dessa två skriver om mål (från deras egen advokatfirma) som visar på denna "inkompetens". De ser detta från sitt juridiska perspektiv och skriver: Många av våra klienter berättar att de från socialtjänsten möts med arrogans och ovilja att hjälpa. Tyvärr överensstämmer denna bild många gånger med vår bild.
-
För kännedom:
-
1. Det finns inkompetenta människor (och ett och annat rejält rötägg) i varje yrkesgrupp.
-
2. De klienter som kommer till Althins advokatfirma, är de som råkat i kläm och det behöver inte bero på socialsekreterarens inkompetens (men kan göra det). Det kan lika gärna vara så illa att klienten är en av dem som drabbats av den moderatstyrda regeringens sparkrav, på hopslagningar av stadsdelsnämnder och omorganisationer. Vidare har socialsekreterare en orimlig arbetsbörda (d.v.s. för många klienter som handhas av varje socialsekreterare), de lider av tidsbrist, de är stressade och de står under stark press. Det är nämligen socialsekreterarna som får ta "skiten". De personligen är ansvariga för politikers beslut anser vissa klienter. Ett korrekt fattat beslut kan, från klientens sida, vara "helt åt helvete".
-
3. Klienten kanske är på Althins advokatbyrå för att överklaga ett beslut (som fattats korrekt av av socialtjänsten) och nu är missnöjd med beslutet.
-
4. De klienter som kommer till Althins advokatbyrå är i minoritet. Majoriteten av klienterna går inte till en advokatbyrå, eller uttalar sig inte i media om de blivit väl mottagna eller om de fått korrekt hjälp.
-
Därför förklarar ovanstående (speciellt nummer 4) mycket väl Althins och Strands "bild" på hur det ser ut. Om man bara möter klienter som blivit illa behandlade, (om det så är av socialsekreterare, vakter, poliser, läkare et cetera), är det lätt att generalisera. Det är lätt att glömma, att den som stiger innanför Althins byrå, representerar inte alla klienter utan enbart sig själv.
-
Att Peter Althin är kristdemokrat och därmed en del av den så kallade alliansen, innebär att det är han, hans partikamrater och övriga allianspartier som har makt att förändra i nuläget. Istället för en debattartikel, kanske Althin ska skriva en och annan motion eller interpellation i Riksdagen och besöka ett och annat departement på Rosenbad? Ja, regeringen borde se över sina åtgärder en extra gång, så att dessa inte drabbar klienter eller socialsekreterare.
-
Läs gärna mina två tidigare inlägg om socialtjänstens hjältar här och här.