Anders Borg - feminist?

”Vi ökar klyftorna, men vi gör det bara för att det minskar
klyftorna.” Så kan finansministerns presentation av vårbudgetens
fördelningspolitiska effekter sammanfattas. Anders Borg pekade på grafer som
visar att det är högavlönade (oftast män) som har vunnit på regeringens politik.
Sedan talade han om att denna utveckling på lång sikt skulle leda till det rakt
motsatta. Ökade klyftor leder till minskade klyftor – är ni med?

Med ovanstående ord inleder Katrine Kielos dagens ledare i Aftonbladet - I huvudet på Anders Borg. Ja, man kan onekligen undra hur ökade klyftor kan leda till minskade klyftor.

Vidare hur feministen Borg (ja, han har skrivit en hel artikel) kan föra en politik från Rosenbad som de facto är en kvinnofälla.

60 procent av regeringens skattesänkningar på närmare 100 miljarder kronor har gått till de 10 procent rikaste i vårt land (av vilka en absolut majoritet är män). Det är vidare nedrustningen av socialförsäkringarna som betalar borgarnas skattesänkningar. Lägg till en urholkad ekonomi för resten av den offentliga välfärden, vårdnadsbidraget, en misslyckad jobbpolitik, motståndet mot rätt till heltid (deltid en möjlighet) och motståndet till en individualiserad föräldraförsäkring. Det är då rakt ingen jämställdhetspolitik som regeringen Reinfeldt förespråkar, utan snarare manspolitik. Under den Moderatstyrda regeringens mandatperiod har vi sett en backlash för jämställdheten.

Det är banne mig dags för en Rödgrön regeringen!

Läs även Anna Ardins inlägg på Rebella - Sluta gnälla och tänka nytt - visst, men först...

Aftonbladet

Samhällsnyttig sysselsättning? Herrskap & Tjänstefolk del II

Idag läser jag om Anne-Marie Kokonen i Stockholm City (s.3). "Jag är en av dem som kämpar för att göra rätt för mig" säger hon. Jag är övertygad om att merparten i Sverige vill göra rätt för sig. Hur många är det egentligen som utnyttjar systemet? Finns det statistik på detta?

Om man läser tidningar, så står det dagligdags om fuskarna och då är det ju lätt hänt att tro att merparten utnyttjar välfärdssystemen. I min bekantskapskrets finns det alltid någon som känner till en fuskare. Det gör även jag, men jag ser en individ och inte en hel grupp.

Anne-Marie Kokonen kommer snart att vara tvungen att säga ja till en anvisad varaktig samhällsnyttig sysselsättning.

Min fråga är: vad är en samhällsnyttig sysselsättning?

Finansdepartementet svar är jobb i allt från "sociala företag" till "ideella organisationer". Snälla Finansdepartementet, kan ni ge några konkreta exempel?

Är en "anvisad varaktig samhällsnyttig sysselsättning" att bryta upp från sitt hem, sina vänner, sina rötter, flytta till X-köping flera mil bort och där jobba som t.ex. servitris, när man är utbildad socionom?

Är en anvisad varaktig samhällsnyttig sysselsättning att åka till Danderyd och klippa rosor en samhällsnyttig sysselsättning?

Är det rätt att tvinga en medborgare? Moderaterna säger ja. Det handlar om moral, det handlar om att göra rätt för sig och om medborgaren inte förstår det (eller inte vill) måste vi tvinga medborgaren, även om det handlar om att tjäna herrskapet och inte om samhällsnyttiga sysselsättningar.

Jag tror nämligen att moderaterna drömmer om att återgå till Herrskap & Tjänstefolk. De rika skall sko sig på bekostnad av de fattiga. De rika, de som tillhör eliten... De har rätt att styra över merparten för de är minsann förmer än oss andra.

P.S.

I Tv4:s morgonprogram diskuterade Ann-Marie Lindgren vårproppen med Dick Kling. Lindgren ansåg att välfärden måste betalas med skatt varvid Kling var tvungen att kommentera det i stil med: "välfärden behöver inte alls betalas med skatt - det finns andra vägar".

Vad han egentligen vill säga är att frivillighetsorganisationer kan ta över och vidare att det är upp till var och en att ge allmosor. Jag undrar om Dick Kling vet vad solidaritet betyder?

Att ta från de fattiga och ge till de rika - Anders Borg är inte Robin Hood

Först hade jag tänkt länka till denna artikel, men här nedan kommer artikeln:

Borg: Skattesänkningarna skadar moderaterna

2007-04-13: di.se

Finansminister Anders Borg konstaterar att skrotningen av förmögenhets- och fastighetsskatten undergräver moderaternas nya arbetarprofil."Framtida skattesänkningar måste ha en tyngdpunkt hos låg- och medelinkomsttagare," säger han till DI Weekend.

De nya moderaterna gick till val under parollen "det nya arbetarpartiet". Moderaterna var allas parti och arbetslinjen sattes i främsta rummet.

Men finansministern och arkitekten bakom partiets nydaning Anders Borg påpekar att avskaffandet av de symbolladdade skatterna på förmögenhet och fastigheter får negativa fördelningspolitiska konsekvenser.

Framöver måste reformerna riktas till bredare folklager, understryker ministern.

"Fördelningspolitiken är en förutsättning för att vi ska få väljarnas förtroende också i framtiden", säger han till DI:s helgmagasin Weekend.

Att fastighetsskatten försvinner ger inga jobb, medger Borg.

"Nej, men att ta bort den var ett vallöfte. det var självklart att vi var tvungna att komma med det förslaget."

Förmögenhetsskattens avskaffande motiverades däremot av att reformen ska främja jobbskapande entreprenörskap, snarare än att göda de rika, betonar han.

Jobbtillväxten har ångat på sedan den nya regeringen tillträdde. Men arbetskraftsbristen tilltar samtidigt som stora grupper fortfarande går utan jobb.

Borg bekymrar sig över att den miljon människor han räknar "i utanförskap" har svårare än väntat att hitta ut på arbetsmarknaden."

Jag hade hoppats de skulle hitta tillbaka relativt enkelt", säger han.

Alliansregeringen har undvikit att sätta konkreta mål för den nya jobbpolitiken.

Anders Borg sträcker sig till att inom mandatperioden bör ytterligare cirka 200.000 som i dag är arbetslösa eller sjukskrivna ha fått reguljära jobb.

Jag har själv inte läst intervjun i DI Weekend, men jag är ändock tvungen att kommentera några av hans medgivanden.

Anders Borg erkänner alltså att förmögenhetsskatten och fastighetsskatten gynnar de som redan har mycket. Lite senare i intervjun, verkar Anders Borg komma på att han erkänt något som inte alls låter bra, för då betonar han plötsligt att avskaffandet av förmögenhetsskatten inte alls skedde för att främja de rikaste. Nej, "reformen ska främja jobbskapande entreprenörsskap, snarare än att göda de rika".

Han erkänner att avskaffandet av fastighetsskatten inte ger några arbeten, men eftersom det var ett vallöfte var de tvungna.

Anders Borg är också bekymrad över de människor som lever i "utanförskap". Han hade nämligen hoppats på att "de skulle hitta tillbaka relativt enkelt".

För mig, som socialdemokrat, har jag oerhört svårt att förstå att man först gynnar de rika, de som redan har och långt, långt senare, i framtiden (vad nu framtiden är för Anders Borg?)kanske, eventuellt, preliminärt tänka på låg- och medelkomstinnehavarna. Borde det inte vara tvärtom?

Det nya arbetarpartiet, de nya moderaterna gick till val på att de var allas parti. Vad än socialdemokraterna erbjöd medborgarna, så skulle minsann moderaterna erbjuda ännu mer.

Att de nu börjar med att gynna de rika, de som redan har, kan jag i och för sig förstå från Anders Borgs perspektiv. Inte för att de rika, välbärgade är särdeles många i Sverige, men de har donerat kopiösa mängder pengar för att försäkra sig om borgerlig seger och som tack måste ju moderaterna börja med dem.

Kruxet är ju bara det att i Sverige är de flesta medelinkomsttagare. Många av dessa medelinkomsttagare röstade som bekant på borgarna. De skulle nämligen få en 1000-lapp extra i plånboken (om än att Fredrik Reinfeldt erkände i den första debatten med Mona att 1000-lappen gällde för två). Om inte medelinkomsttagarna märker att de får valuta för "rösten" kommer de i nästa val att återvända till socialdemokraterna. Ergo, Anders Borg understryker att framtida reformer skall riktas till "bredare folklager".

Hur många människor uppfattar egentligen fastighetsskatten som orättvis? Återigen är det de som har dyra fastigheter som anser att fastighetsskatten är orimlig. Fastighetsskattens avskaffande generar inga arbeten, men Anders Borg säger att ett vallöfte är ett vallöfte, skit samma om vallöftet blott och bart riktar sig till ett fåtal.

Anders Borg hoppades att folk i "utanförskap" skulle hitta tillbaka "relativt" enkelt. Vad tror Anders Borg att ordet "utanförskap" betyder?! Att leva i ett utanförskap är inte enkelt. Att leva i utanförskap betyder bland annat att det är oerhört svårt att "hitta tillbaka".

Så alla medelinkomsttagare - ni som röstade borgerligt för den där 1000-lappen. Den får ni nog vänta länge på. Först skall de rika gynnas. Eventuellt kanske ni får som bäst en femhundring extra i plånboken.

Avskaffandet av välfärdssamhället, nedmontering av folkhemmet - en dyr sedel. En femhundring på bekostnad av solidaritet, solidaritet med de som inte har, solidaritet med de som befinner sig i ett utanförskap, solidaritet med de som befinner sig längst ner i samhället.