Visar inlägg med etikett miljöförstöring. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett miljöförstöring. Visa alla inlägg

[Recension] Välfärd utan tillväxt

Författare: Tim Jackson
Titel: Välfärd utan tillväxt
Originaltitel: Prosperity without growth
Översättning: Stefan Lindgren
Omslag: Eva Jais
ISBN 978-91-7037-564-4


Att ifrågasätta tillväxten tycks dömt att vara förbehållet dårar, idealister och revolutionärer. Likväl måste vi ifrågasätta den, skriver Tim Jackson i en debattartikel i Expressen. Meningen återkommer i Jacksons bok Välfärd utan tillväxt. Så skapar vi ett hållbart samhälle.

Om boken hade skrivits innan finanskrisen, hade troligtvis Jackson avfärdats som ännu en tillväxtfientlig samhällsomstörtare. I kölvattnet av den finansiella krisen har dock en och annan börjat tvivla på tillväxt till varje pris och därför är också Jacksons bok högaktuell. Därtill sitter Tim Jackson i den brittiska regeringens hållbarhetskommission och är professor vid Surreyuniversitetets Center för miljöstrategier. Där forskar han i konsumentbeteende, hållbar energi, ekologisk ekonomi och miljöfilosofi, vilket gör det svårt att avfärda honom som dåre, idealist eller revolutionär. Om förra årets snackis var Jämlikhetsanden, kan denna bok mycket väl bli årets snackis och då har Jackson lyckats med ett av de viktigaste målen med boken - att få igång ett fullödigt offentligt samtal.

För en ekonom är en ekonomi utan tillväxt en styggelse, men för en ekolog är tanken på en ständigt växande ekonomi en styggelse och däri ligger dilemmat. Det är väl ingen hemlighet att vi i västvärlden konsumerar mer än vad vår planet tål? Så vad göra? I boken presenterar Jackson fler trovärdiga alternativ till konsumismens "järnbur". Vi måste: 1. sätta ekologiska gränser för gränsens för människans verksamhet, 2. åtgärda den hejdlösa tillväxtens illitterata ekonomi och 3. omvandla konsumismens skadliga sociala logik.

Förutom att ha tillgång till näring och tak över huvudet består välstånd av vår förmåga att delta i samhällslivet, av vår känsla av gemensamt livsinnehåll och mål med livet och av att vi kan drömma. Vi har vant oss vid att sträva mot dessa mål med materiella medel. Att befria oss från den begränsningen lägger grunden till förändring. [...] Uppgiften är att skapa verkliga möjligheter för människor att blomstra på mindre materialistiska sätt. I samhällelig skala betyder det att återinvestera i dessa möjligheter: fysiskt, finansiellt och känslomässigt. I synnerhet behöver vi återuppliva begreppet allmänhetens väl. Förnya vår känsla för offentliga rum, offentliga institutioner och gemensamma mål. Investera pengar och tid i ändamål, tillgångar och infrastrukturer som vi delar.

Ovanstående utdrag ur boken låter mycket som min vision Det gröna folkhemmet. Version 2. Framför allt när Jackson räknar upp några exempel på vad byggstenarna i en ny vision kan bestå av: grönytor, parker, rekreationscentra, idrottsplatser, bibliotek, museer, kollektivtrafik, vårdhem, "tysta centra" och festivaler.

Den här recensionen håller på att bli lite för lång för bloggformatet, därför rekommenderar jag (förutom debattartikeln i Expressen som jag redan hänvisat till) Christians Sannes essä Vi kan leva utan välfärd i DN och Jeremy Leggetts recension av Jacksons bok i Guardian.

Jag vill varmt rekommendera att ni köper boken och diskuterar den på bloggar, i fikarummet, på föreningsmöten med mera. Vi har nämligen bara en jord.

Relaterat: Sajten Minplanet.se har redan recenserat den, även om vi fått "strikta order" om att inte recensera boken förrän 1/2.

Endast 22 procent går till välgörenhet

I inlägget Svenska PostkodLotteriets marknadsföring är miljövidrig framförde jag stark kritik mot Postkodlotteriet. Det var innan Bill Clinton, Tony Blair och Nelson Mandela gjorde reklam i teve för detta lotteri. Tror ni att dessa digniteter ställer upp gratis?
-
Endast 22 procent av Postkodlotteriets intäkter går till välgörande ändamål. Företaget framhåller gärna att hela vinsten oavkortat går till välgörenhet (DN). Svenska Postkodlotteriets vd Niclas Kjellström-Matseke säger till DN att de inte är en välgörenhetsorganisation.
-
DN: Men ni säljer väl fler lotter för att ni marknadsför er med välgörenhet?
Kjellström-Matseke:  Jag är rätt övertygad om att våra konsumenter är kloka och upplysta och vet hur pengarna fördelas.
-
Tänk om inte merparten av konsumenterna vet hur pengarna fördelas? Sluta genast att marknadsföra Postkodlotteriet under välgörenhetsflaggan!
-
I mitt tidigare inlägg skrev jag:
-
Jag är en sådan person som vill göra aktiva val. Jag bestämmer själv vilka välgörenhetsorganisationer jag vill ge pengar till, detta genom att själv uppsöka dem. För er som vill hamna på SvenskaPostkodsLotteriets spärrlista mejla: kundservice@postkodlotteriet.se. För er som vill bidra med några slantar direkt till någon av de organisationer som får ta del av SvenskaPostkodsLotteriets omsättning, se nedan:

Svenska PostkodLotteriets marknadsföring är miljövidrig

Svenska PostkodLotteriet ger den idella sektorn 345 miljoner kronor. På hemsidan står det också: Svenska PostkodLotteriet genererar pengar till välgörenhet och har ett nära samarbete med flera av Sveriges viktigaste rätts- och välgörenhetsorganisationer. Lotteriets långsiktiga målsättning är att bidra till att människors och djurs miljö och livsvillkor förbättras. [...] 22,5 procent av Lotteriets omsättning går direkt till organisationerna som är förmånstagare i Lotteriet. Lotteriets målsättning är att på sikt höja andelen till 40 procent.
-
Det är jättebra att 23 olika organisationer får ta del av av Lotteriets omsättning. Dock undrar jag hur många procent av Lotteriets omsättning går till de många utskick som vi får av Svenska PostkodLotteriet?
-
Jag har fått utskick i form av tidningar och i det senaste utskicket fick jag ett spelkort. Vid en jämförelse med Svenska spel, fick jag ett spelkort när jag beställde det (vilket borde vara brukligt även när det gäller detta lotteri). Därtill är det lätt att luras att tre lotter kostar 150 kronor, när det egentligen är en lott som kostar 150 kronor. Jag tänker på människor (många av dessa pensionärer) med dålig syn, som skickar in inbetalningskortet.
-
Att utskicken kostar mycket, råder det ingen tvivel om, men även ur ett miljöhänseende är marknadsföringen av Lotteriet förkastlig. Lotteriets utskick bidrar inte till att människors och djurs miljö och livsvillkor förbättras!
-
Betänk hur många som slänger dessa utskick direkt i papperskorgen (i bästa fall pappersåtervinningen).
-
Nu har dock Lotteriets kundtjänst informerat mig om följande: Vänligen återkom till oss med ert fullständiga namn och adress såsom det står på utskicket så lägger vi upp er på en spärr-lista.
-
Jag är en sådan person som vill göra aktiva val. Jag bestämmer själv vilka välgörenhetsorganisationer jag vill ge pengar till, detta genom att själv uppsöka dem. För er som vill hamna på SvenskaPostkodsLotteriets spärrlista mejla: kundservice@postkodlotteriet.se
-
För er som vill bidra med några slantar direkt till någon av de organisationer som får ta del av SvenskaPostkodsLotteriets omsättning, se nedan:

Vattenfalls dubbla ansikten

Just nu rullar en reklam i teverutan för Vattenfall. Filmen handlar om isbjörnar. Smältande isar gör det svårt för isbjörnar att överleva. Bara vi väljer "klimatsmart" och Vattenfall som elleverantör kommer isbjörnarna att klara sig.
-
Vattenfall är det största, svenska, helstatliga företaget och deras dubbelmoral vad beträffar miljön är skandalöst.
-
Vattenfall är nämligen en av Europas största förbrukare av kol. Över 90 miljoner ton koldioxid från kolgruvor och kolkraftverk släppte Vattenfall ut förra året. Det slutar dock inte där. Nu ska företaget bygga tre nya kolkraftverk i Tyskland med utsläpp av koldioxid på 18 miljoner ton per år.
-
Tyska byar ödeläggs i jakten på kol. Läs ETC:s artikel Svenska Vattenfall förstör tysk by. Vattenfall tvingar människor från hus och hem i östliga Tyskland. För dessa människor måste bilden ovan vara ett hån.
-
I Norden satsade Vattenfall 1 miljard i förnybar energi. Hur mycket satsade företaget i Tyskland? Investeringen i förnybar energi i Tyskland var noll kronor!
-
Helstatliga Vattenfall är en av Europas värsta miljömarodörer. Regeringen har ett ansvar. Hur länge ska regeringen låta Vattenfall gå tvärs emot klimatpolitiken?

Unt, Fria Tidningen, Jakob Dalunde, E24, Ny Teknik, Ecoprofile, Robin Wood

Det "nya" miljöpartiet moderaterna

Reinfeldt säger nej till höjda koldioxidskatter. Vart tog det ”nya” miljöpartiet moderaterna vägen?
-
DN

Katrine Kielos & Klimatet

Jag läser Katrine Kielos krönika Fråga inte för vem isen smälter i Efter Arbetet och jag måste säga att krönikan är briljant. Hon sätter verkligen huvudet på spiken.

Al Gores film En obekväm sanning marknadsförde han genom att resa kors och tvärs i ett flygplan. En dokumentär om Greenpeace för några år sedan, visade att de högt uppsatta i Greenpeace åker flyg i första klass och tar taxi till mötena. Yvonne Ruwaida (mp) och Mikael Odenberg (m) har en förkärlek att ta taxi. Odenberg bor visst på Karlaplan (precis vid en tunnelbana) och hur långt tid tar det att gå till RK därifrån?

Borgarna pratar miljö och klimat, men det är ord utan substans. Angela Merkel försöker förgäves övertyga Bush på G8-mötet om hur viktig den här frågan är. Politiker, politiker, politiker som har möjlighet att förändra. Industrimagnater som också har möjlighet att förändra, men som styrs av vinstintressen.

Vi har också den "lilla" människan. Hur ofta slarvar inte hon? "Äsch, jag tar taxi" fastän tunnelbanan ligger några meter bort. "Jag slänger läskedrycksburken i skräphinken, för jag kan inte bära omkring med den"...

Jag har själv hamnat i ett dilemma. Mina radikala vänner säger avstå, men nu har jag bokat två flygbiljetter till Lübeck/Hamburg med Ryanair. Jag har dåligt samvete, men jag vill verkligen, verkligen hälsa på mina släktingar. Ska jag avstå? Ska jag avstå för att jag inte har råd att ta det mer miljövänliga tåget? Ska jag avstå för att jag inte har råd att åka med SAS eller något annat flygbolag med kollektivavtal?

Vi gör alla våra val här i livet. Val som eventuellt har konsekvenser för den framtida miljön. Ibland har vi inte ens ett val, utan det är plånboken som styr.

Jag var till exempel väldigt stolt över att jag har börjat cykla till jobbet. Det måste ju vara det mest miljömedvetna alternativet, tills någon påpekade produktionen av min cykel. Hur långt skall vi tänka? Hur mycket skall vi avstå för vår miljös skull?

Om jag hade råd, skulle jag alltid handla rättvisemärkt, ekologiskt, kravmärkt, svanmärkt, biodynamiskt, närodlat... och de som har råd, varför gör inte de det i högre utsträckning?

Mitt tips till framför allt svenska politiker är att skattesubventionera miljövänliga alternativ. En liter ekologisk mjölk borde kosta lika mycket, eller kanske till och med mindre än en vanlig mjölk. Det är ett steg i rätt riktning.

Ytterligare tips - använd trängselavgiften till att göra kollektivtrafiken billigare.

Ja, att flyga är ingen mänsklig rättighet, men kan man få träffa sina släktingar ibland?