HBT-sossen

I Dagens Samhälle har advokat Annika Gustafsson och Jur kand Magnus Tonell skrivit en debattartikel, med anledning av det skadestånd som utdömdes i ett inseminationsmål vid Uppsala Tingsrätt (läs mitt tidigare inlägg här). Citat från artikeln:

Landsting som tillhandahåller assisterad befruktning kan tvingas ge kvinnor som lever i en homosexuell parrealtion rätt till dubbelt så många assisterade befruktingar som kvinnor i heterosexuella relationer.

Sedan insemination tilläts i lesbiska förhållanden 2005 har andelen homosexuella par ökat dramatiskt. I flera av de landsting som tillhandahåller behandling utgör de nu cirka hälften. Står domen fast kan merparten av de assisterade befruktningarna komma att överföras till homosexuella par.

Jag kan hålla med artikelförfattarna att domen kan få oväntade konsekvenser om den träder i laga kraft. Dock bekymras jag mer av artikelförfattarnas ordval i artikeln. Ord som "tvingas", "ökat drastiskt" och "merparten".

Jag vet inte om jag är extra känslig när jag läser debattartikeln med mina "hbt-glasögon" än andra (som kanske saknar detta perspektiv). Jag såg varningstexter framför mig, när jag läste artikeln: "Varning! Lesbiska kvinnor gör det omöjligt för heterosexuella kvinnor att genomgå assisterad befruktning", "Flator tvingar landsting..."

Istället för att, med sina juridiska kunskaper, föreslå en lagändring som gynnar alla parter (om det nu förhåller sig så att diskrimineringslagstiftningen strider mot inseminationslagen), målar artikelförfattarna upp ett skräckscenarium som ställer kvinna mot kvinna.

... och om även ensamstående kvinnor får rätt till insemination i framtiden (flera riksdagsledamöter har lagt motioner om detta) - hur ställer sig artikelförfattarna till det? Ska assisterad befruktning blott och bart vara förbehållet heterosexuella par?

Motioner om ensamstående kvinnors rätt till insemination (OBS! Endast ett axplock):

Börje Vestlund (s)

Thomas Nilén (mp)

Kerstin Engle (s)

Krister Örnfjäder (s)

HomO: Tingsrätten utdömer skadestånd för diskriminering i ”inseminationsmål” Uppsala tingsrätt meddelade den 22 oktober 2008 dom i det mål angående diskriminering inom hälso- och sjukvården som HomO drivit mot Uppsala läns landsting. I sin dom ålade tingsrätten landstinget att betala 50 000 kronor i skadestånd till den ena av de två kvinnorna i ett lesbiskt par som enligt HomO:s uppfattning utsatts för diskriminering. Bakgrunden till målet var att paret begärde, och av landstinget erhöll, behandling mot ofrivillig barnlöshet. När den ena kvinnan i paret mottagit tre av de sex inseminationsbehandlingar som landstinget normalt tillhandahåller upphörde behandlingen på grund av att kvinnan under tiden hunnit överskrida den övre åldersgränsen för behandling. Paret begärde då att den andra kvinnan i paret istället skulle ges inseminationsbehandling. Med hänvisning till att endast den ena kvinnan i ett lesbiskt par kan erhålla sådan behandling (och att detta motsvarar vad som gäller för heterosexuella par), avslog landstinget parets begäran.I sin dom fann tingsrätten att landstingets beslut att neka den ena kvinnan behandling innebar att hon utsattes för direkt diskriminering på grund av sexuell läggning. Tingsrätten ansåg emellertid att den andra kvinnan i paret, som erhållit behandling, inte kunde anses ha blivit diskriminerad. HomO:s talan i denna del lämnades därför utan bifall. Läs tingsrättens dom (pdf) avidentifierad.

Stockholms Fria tidning: Anna och Eva tycker att det är jobbigt att gå igenom ytterligare en rättegång. De har heller inte ännu tagit ställning till vad deras nästa steg blir för att bli föräldrar. Privata alternativ till assisterad befruktning finns både i Sverige och utomlands, men de kostar cirka 10 000 kronor.
– Allt känns jobbigt just nu. Vi har kämpat för att bli föräldrar i 2,5 år. Vi vet inte hur vi ska gå vidare, säger Anna uppgivet.
-

HBT-sossen: Storken finns i Danmark (åtminstone för vissa)

Jag kan förstå att Anna och Eva tycker att "allt känns jobbigt just nu". Don't give up!