Jag gick förbi uteliggaren vid Seven Eleven på Stureplan, och nu kanske ni tycker jag låter helt sjuk, men han var så söt där han låg. Han hade på sig ett par vintage 90-tals-Nike-sneakers. Helt tidigt 90-tal liksom, och jag undrar om det inte var ett par Jil Sander-chinos? Beiga. Så söt. Men jag fattar inte hur han kunde ha den där fleecetröjan till? Så äcklig också...-
Jag är tvungen att citera ett citat ur nya numret av Situation Stockholm (som jag köpte igår av en kvinna vid Gamla Stans tunnelbana). Jag har förgäves letat på nätet efter den ursprungliga "ledaren" i Rodeomagazine, men jag hittar den inte (jag vet, källkritiken i detta inlägg suger).
-Vi lever uppenbarligen inte i samma verklighet. Hon/han som skrev ledaren och den hemlösa lever inte i samma verklighet. Jag och hon/han som skrev ledaren lever inte i samma verkliget och jag och den hemlöse lever inte heller i samma verklighet.
-Ja, du som skrev den där texten. Du undrar varför han hade den där äckliga fleecetröjan på sig. Kan det bero på att han inte hade någon annan tröja? De sneakers han bar, kanske han har haft dem sedan 90-talet?
-Så här skriver Situation Stockholm om ledaren:
-Rodeoredaktionen på Östermalm ger sig in i hemlöshetsdebatten i majnumrets ledare under rubriken "de hemlösa"
-
Jag tänker ("osökt") på Stadsmissionen och reportaget på teve om just Stadsmissionen. Hur Staffan Hellgren fick hyra en lägenhet i Gamla Stan. Han föreläste väl också och tog väldigt bra betalt för det? Är han kvar på Stadsmissionen? Någon som vet?
-
Jag ser framför mig hur de rika försöker döva sitt dåliga samvete. De köper något enstaka nummer av Situation Stockholm och om de verkligen vill göra en insats står de vid ett soppkök och slevar ut mat till de hemlösa. De står där i dyra pälsar och när två timmar gått, åker de taxi hem till Danderyd och dricker Krug.
-
Den som skrev ledaren i Rodeo - om fleecetröjan var så jla äcklig, varför gav inte han/hon den hemlöse en "passande" tröja?
5 kommentarer:
är det bättre att de rika låter bli att engagera sig eller hur menar du? är det bättre att de stannar i Djursholm än att de hjälper de som har det sämre ställt? är det inte det som är vitsen, att vi ska hjälpas åt?
Håller med anonym, hade förhållandet varit det motsatta hade du klagat på det istället. Allting är alltid "överklassens" fel.
du skriver vidare att "de rika försöker döva sitt samvete" och jag funderar på vad du menar med det? Ska de ha dåligt samvete för att de har pengar, eller har de gjort något fel mot de hemlösa? Är man per automatik en sämre människa för att man har pengar?
Jag skriver ingenstans i inlägget att de rika skall ha dåligt samvete, men om de står i soppköket några timmar för att döva sitt dåliga samvete och därefter tar taxi hem och dricker Krug, då anser jag att det är en missriktad välgörenhet. Detta är min högst personliga åsikt eller fundering. Jag har inget emot att folk är rika, att folk har pengar. Man är inte en sämre människa om man tjänar mycket, man är inte heller en sämre människa om man tjänar lite. När Rodeos ledare skriver om en hemlös "äckliga tröja" anser jag att man inte har någon förankring i verkligheten.
Hur en människa förvaltar sina pengar har jag också åsikter om, personliga åsikter.
Man kan ladda ner här
http://www.rodeomagazine.se/tidningen.php?GetTIDID=
Tror det är ledaren i maj numret. Tror också att det är menat ett kanske inte så roligt (?) skämt.
Skicka en kommentar