Bilden är från moderaternas kampanj förra gången som försöket med trängselskatter debatterades i kammaren. Nu undrar jag vilket parti jag kan lita på?-
Igår debatterades trängselskattens införande i Kammaren och den stjärna som strålade mest igår var ledamot Christina Axelsson (s). Hon var briljant! Ja, Börje Vestlund var också bra, men Axelsson... jag säger bara
W O W!
-
Jag citerar Axelsson:
-
Herr talman! Inför försöket var det många och långa debatter. Inte minst hade debatterna föregåtts av motioner. Låt mig ge ett litet smakprov från den moderata motionen med Fredrik Reinfeldt i spetsen: ”I en tid där hinder rivs och murar monteras ned för att stärka människors frihet och rörlighet vill Sveriges regering i stället bygga nya murar genom att införa trängselskatter. Ett första försök skall göras i Stockholm. Syftet sägs vara att förbättra miljön, men detta kommer inte att bli fallet.”
Hej, vad de bedrog sig, måste jag säga. Fallet blev att miljön förbättrades mer än många hade vågat hoppas.
Men nu har borgarna tänkt om. Är det för att de insett vilka miljövinster försöket visade sig ge? Är det av omsorg om dem som jobbar i trafiken? Eller är det av omsorg om alla barn som får en renare luft att andas? Kanske har de åkt taxi med samma taxichaufför som jag och hört argumenten. Kanske är det för att de vill göra de efterlängtade satsningar som vi så väl behöver i kollektivtrafiken för att göra den attraktivare för fler, vilket skulle medföra mindre utsläpp och ge en bättre miljö.
Nej, om man lyssnar på debatten framgår det att så inte är fallet. Det är för att de vill ha in pengar så att de kan bygga förbifarten runt Stockholm. Visst nämner de miljön som en anledning, men det propositionen och förhandlingsmannens uppdrag handlar om är att få in pengar till vägbyggen – och framför allt till vägen med stort V, Förbifart Stockholm. På detta sätt räknar den moderatledda regeringen säkert med att kunna frigöra resurser från statsbudgeten och sänka skatterna för de rika ännu mer. Då får de bättre råd att betala trängselskatter – och de får ju göra avdrag för kostnaderna [...]
Hej, vad de bedrog sig, måste jag säga. Fallet blev att miljön förbättrades mer än många hade vågat hoppas.
Men nu har borgarna tänkt om. Är det för att de insett vilka miljövinster försöket visade sig ge? Är det av omsorg om dem som jobbar i trafiken? Eller är det av omsorg om alla barn som får en renare luft att andas? Kanske har de åkt taxi med samma taxichaufför som jag och hört argumenten. Kanske är det för att de vill göra de efterlängtade satsningar som vi så väl behöver i kollektivtrafiken för att göra den attraktivare för fler, vilket skulle medföra mindre utsläpp och ge en bättre miljö.
Nej, om man lyssnar på debatten framgår det att så inte är fallet. Det är för att de vill ha in pengar så att de kan bygga förbifarten runt Stockholm. Visst nämner de miljön som en anledning, men det propositionen och förhandlingsmannens uppdrag handlar om är att få in pengar till vägbyggen – och framför allt till vägen med stort V, Förbifart Stockholm. På detta sätt räknar den moderatledda regeringen säkert med att kunna frigöra resurser från statsbudgeten och sänka skatterna för de rika ännu mer. Då får de bättre råd att betala trängselskatter – och de får ju göra avdrag för kostnaderna [...]
[...] Herr talman! Det är bra att borgarna tänkt om och nu vill införa trängselskatt i Stockholm även om det kommer att bli tufft för de borgerliga riksdagsledamöterna i Solna.
Trängselskatten, som den utformades i det socialdemokratiska försöket, visade sig vara bra för taxichaufförer och andra trafikarbetare. Den var bra för framkomligheten för kollektivtrafiken och inte minst för barnen i Stockholm, som fick något renare luft.
Men jag vänder mig emot borgarnas sätt att genomföra införandet av den permanenta skatten, med fokus riktat mot att få in mer pengar och utan satsningar på mer kollektivtrafik. Vilka fler tror ni kommer att ställa bilen för att ta bussen om det inte kommer att gå fler bussar? Vad vinner miljön då?
Trängselskatten, som den utformades i det socialdemokratiska försöket, visade sig vara bra för taxichaufförer och andra trafikarbetare. Den var bra för framkomligheten för kollektivtrafiken och inte minst för barnen i Stockholm, som fick något renare luft.
Men jag vänder mig emot borgarnas sätt att genomföra införandet av den permanenta skatten, med fokus riktat mot att få in mer pengar och utan satsningar på mer kollektivtrafik. Vilka fler tror ni kommer att ställa bilen för att ta bussen om det inte kommer att gå fler bussar? Vad vinner miljön då?
-
Debatten i kammaren var stundtals het och den moderata ledamoten Margareta Cederfelt gav inga svar. Jag vill inte gå så långt och säga att hon ljög för svenska folket, när hon stod uppe i talarstolen. Då anser väl vissa att jag går till personangrepp. Får jag skriva att hon och moderaterna nu sviker folkomröstningen om trängselskatterna?
-
Varför har moderaterna så svårt att komma ut ur oppositionsgarderoben och inse att det faktiskt är moderaterna som är i regeringsställning nu? Cederfelt har uppenbarligen inte insett det (ur Riksdagens snabbprotokoll):
-
Anf. 168 MARGARETA CEDERFELT (m) replik:
Herr talman! Jag ställer en motfråga, Christina Axelsson: Varför följde inte Socialdemokraterna 2002 det vallöfte som borgarrådet Annika Billström hade avgivit? Kan jag få ett svar på den fråga som jag ställde innan jag svarar på Christina Axelssons fråga?
Anf. 169 CHRISTINA AXELSSON (s) replik:
Herr talman! Nu är det så i riksdagen att det är den som har hållit sitt anförande som blir utfrågad. Nu är det jag som frågar, och då hoppas jag att Margareta Cederfelt har möjligheter att svara.
Nu är det så att det är Margareta Cederfelts parti som sitter i regeringsställning. Vi kan prata om det som har varit. Vi kan prata om varför Dennispaketet sprack, varför himlen inte är grön och om allt möjligt. Jag kan nog svara på det mesta.
Men jag vill veta om alla olika orter i Sveriges avlånga land ska betala sin egna kringfarter. Är det så det är? Och varför följer inte Moderaterna det som stockholmarna ville – att trängselavgifterna skulle gå både till kollektivtrafik och vägar? (Applåder)
Herr talman! Jag ställer en motfråga, Christina Axelsson: Varför följde inte Socialdemokraterna 2002 det vallöfte som borgarrådet Annika Billström hade avgivit? Kan jag få ett svar på den fråga som jag ställde innan jag svarar på Christina Axelssons fråga?
Anf. 169 CHRISTINA AXELSSON (s) replik:
Herr talman! Nu är det så i riksdagen att det är den som har hållit sitt anförande som blir utfrågad. Nu är det jag som frågar, och då hoppas jag att Margareta Cederfelt har möjligheter att svara.
Nu är det så att det är Margareta Cederfelts parti som sitter i regeringsställning. Vi kan prata om det som har varit. Vi kan prata om varför Dennispaketet sprack, varför himlen inte är grön och om allt möjligt. Jag kan nog svara på det mesta.
Men jag vill veta om alla olika orter i Sveriges avlånga land ska betala sin egna kringfarter. Är det så det är? Och varför följer inte Moderaterna det som stockholmarna ville – att trängselavgifterna skulle gå både till kollektivtrafik och vägar? (Applåder)
-
Det är synd att Axelsson hade slut på repliker. Jag önskar att Riksdagen införde en undantagsregel, så att ledamöter inte utnyttjar sin tid och andras "icke-tid" genom att ställa frågor som inte motparten kan besvara, eftersom tiden har runnit ut.
-
Cederfelt har inte lämnat oppositionsgarderoben. Hon tjatar om socialdemokraternas politik och har mage att i Kammaren ställa frågor till socialdemokraterna. Nu är det vi som är i opposition, nu är det vi som skall kritisera borgarnas politik. När skall Cederfelt förstå det?!
-
Istället fick Axelssons partikamrat Vestlund besvara frågan som Cederfelt så inkorrekt ställde:
-
Herr talman! Den debatten hade vi flera gånger här i kammaren under den förra mandatperioden. Den debatten hade vi på alla ställen. Nu gäller frågan varför ni svek era väljare i det här valet. Det är detta det handlar om just nu. Om stockholmarna inte gillade den politiken har man uppenbarligen röstat bort Socialdemokraterna i landstinget och stadshuset. Vi fick ta konsekvenserna, om det nu bara var det. Det vet inte jag. Det får man väl se i framtida valanalyser med mera. Men om det nu var så har vi fått betala det.
Nu är frågan varför Margareta Cederfelt sviker ytterligare en gång. Ytterligare en gång står stockholmarna där med Svarte Petter.
Nu är frågan varför Margareta Cederfelt sviker ytterligare en gång. Ytterligare en gång står stockholmarna där med Svarte Petter.
-
Ja, vi med Annika Billström i spetsen, svek stockholmarna beträffande försöket med trängselskatterna. Det var fel. Förlåt. Vi lyssnade inte, eftersom vi ansåg oss ha rätt. Folkomröstningen, då vi stockholmare (ja, alltså vi som bor i Stockholm) fick möjlighet att svara ja eller nej, visar dock att majoriteten var för trängselskatter. Opinionen hade då vänt. Det ursäktar inte sveket, men just nu är det moderaterna som sviker stockholmarna, sina väljare. Just här och nu, när moderaterna är i regeringsställning, är det deras svek det handlar om.
-
Att de nu "respekterar" folkomröstningen och är för trängselskatter, handlar inte om miljö, det handlar inte om att satsa på kollektivtrafiken det handlar om ideologi. Det handlar om att bygga nya fräscha vägar, där de kan åka omkring med sina dyra miljöbilar. Vi andra är förvisade till en försämrad kollektivtrafik, med indragna bussar (ja, extrabussar kommer inte att införas i och med trängselskattens införande) och dyra biljettpriser. Kommer ni ihåg att moderaterna har sagt att 1000 kronor för ett månadskort är billigt? Min smärtgräns är redan nådd. Jag tar endast tunnelbana och buss när jag är tvungen. Jag måste numer cykla. Hör ni moderater - kan ni passa på att fixa bättre cykelbanor, ni som anser sig vara det "nya miljöpartiet"?
-
P.S. Votering om trängselskatternas införande hann man tyvärr inte med igår. Följ den voteringen nästa vecka. Det vore intressant att se vilka som röstar ja, vilka som röstar nej och vilka som avstår från röstning. Jag tänker följa SL:s höjningar av biljettpriser. Jag kommer att följa varje försämring som sker beträffande kollektivtrafiken. Jag kommer att notera inställda bussar, inställda linjer etc. När månadskortet är uppe i 1000 kronor kommer jag att skriva följande till Regeringen:
-
JÄVLA BORGARBRACKOR! NI ÄR FAN I MIG INTE DET NYA ARBETARPARTIET. NI BRYR ER BARA OM ER SJÄLVA OCH DE VÄLBÄRGADE HÄR I SAMHÄLLET. HÖJNINGEN AV MÅNADSKORTET ÄR BARA FÖR ATT VI SKALL VETA VÅR PLATS, LÄNGST NER I SAMHÄLLSHIERARKIN, DÄR VI HÖR HEMMA ENLIGT ER. NI TROR NI VET FOLKETS BÄSTA, VI ÄR FAN I MIG FOLKET OCH VI VET VÅRT EGET BÄSTA! VI KAN FAKTISKT TÄNKA SJÄLVA. VI BEHÖVER INTE ER SOM TALAR OM FÖR OSS VÅRT EGET BÄSTA! OM NI TROR ATT NI ÄR DEN INTELLIGENTA HJÄRNAN OCH VI ENBART ÄR ERA ARMAR OCH BEN, SÅ HAR NI FEL. HÖJNINGEN GÖR NI BARA FÖR ATT VI SOM TJÄNAR BETYDLIGT MINDRE ÄN ER, MÅSTE TA YTTERLIGARE ETT JOBB, ELLER TVÅ. JAG VILL INTE KLIPPA ERA ROSOR I DANDERYD FÖR 50 KRONOR I TIMMEN.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar