Skyll dig själv...

... om du blir våldtagen. Det anser var femte person mellan 15-25 år (Aftonbladet).
-
Vad är det som har hänt? Är det en tillbakagång vad beträffar attityder, eller är det okunskap bland unga? Finns fortfarande sexualkunskap i skolan, eller talar man inte om våldtäkt på sexualkunskapen?
-

Det är aldrig den som blivit våldtagen,

som är orsak till våldtäkten. Aldrig!

-

Läs hela Amnestys attitydundersökning om våldtäkt.

-

(Bilden kopierad från Aftonbladets artikel:)

Boken om våldtäkt

För några månader sedan var jag på ABF och lyssnade på Katrine Kielos. Kielos läste högt ur sin bok Våldtäkt och romantik (som utkommer på Modernista 7 /5). Det är en bok som redan har väckt debatt, såväl Åsa Petersen som Maria Abrahamsson skriver om den. Det lilla Kielos läste ur sin bok, berörde även mig starkt (men jag har inte fått något förhandsex. så jag ser fram emot att köpa den).
-
Katrine Kielos har en programförklaring och den lyder: Vi måste prata om våldtäkt. För visst måste vi tala om våldtäkt och då inte enbart i termer "stoppa våldtäkterna".
-
För visst är det som Abrahamsson skriver:
-

På senare tid har jag mött en rad våldtagna kvinnor som vittnar om hur deras själsliga illamående har förvärrats av att de har stämplats som otillräkneliga offer. Att det är deras feministiska systrar som har stämplat dem i pannan har inte gjort deras liv enklare. En ideologiskt betingad offermentalitet som inte ska förväxlas med att de som har utsatts för brott självklart är brottsoffer.

-
Jag har blivit våldtagen, men jag ser mig absolut inte som ett offer. Jag är vidare feminist. Jag är en av de feminister som förespråkare en hårdare lagstiftning och jag anser att en samtyckesparagraf är ytterligare en markering för att visa att våldtäkt inte är OK. Dock anser jag att det inte är tillräckligt. Det krävs en analys av maktstrukturer och det handlar till syvende och sist om att förändra. Förändra rådande strukturer, förändra attityder och värderingar.
-
Vi har en förskola som förstärker traditionella könsroller (DN) istället för att motverka dem, men vi ser att i förskolor som använder sig utav genuspedagogik i sitt arbete, sker förändringar (läs här och här).
-
I idrottsvärlden och på vissa arbetsplatser förekommer det en viss machokultur, som måhända inte skapar våldtäktsmän, men som när en skev syn på kvinnan.
-
Det krävs ett stort reformarbete på alla plan, men när det väl har hänt, det där som inte får hända - då ska även våldtäktsmannen få adekvat vård.
-
Jag vill inte ha en stämpel i pannan, där det står "offer". Om det något jag är, så är det överlevare, men jag är fn inte något offer!
-
För mer läsning om Kielos bok:
Kommunalarbetaren
DN

Rond II: Hovrättsförhandlingarna i det så kallade Stureplansmålet

Jag kommer inte att acceptera några kränkande frågor till min målsägande.

Då blir det boxhandskarna. Sedan är det inte alltid fel att ställa frågor om

sexualvanor, men det ska vara relevant.

-

Elisabeth Massi Fritz (SvD)

-

Om jag har bär mameluckor eller svarta sidenstringtrosor, är det relevant i en våldtäktsrättegång? Om jag under det gångna halvåret haft sex med en eller 20 personer är det relevant? Om jag någon gång har haft en trekant, gör det mig mindre trovärdig när jag polisanmäler någon/några för våldtäkt? Om jag sade ja först och därefter nej och person/personer fortsätter ändock, gör det mig mindre våldtagen?

-

Det är frågor som ställs av försvararen blott och bart för att misskreditera mig, frågor som framställer mig i sämre dager.

-

Jag hoppas att Massi Fritz sätter stopp för frågor som ej har relevans för det mål som går upp i Hovrätten idag. Frågor som ställs enbart för att misskreditera kvinnan.

I DN intervjuas överåklagare Lisbeth Johansson: Utmanande kläder ska inte spela någon roll alls. Ändå säger åklagare att det kommer irrelevanta frågor om klädsel och tidigare sexuella erfarenheter. Där tycker jag att domstolarna skulle ingripa och bara tillåta frågor som har betydelse i fallet. Så fungerar det i England.

-

Såväl svarande som kärande har bytt advokat. Massi Fritz är åklagare och Peter Mutvei är försvarare. Det är samma Mutvei som var försvarare i det uppmärksammade Tumbafallet. Tumbafallet, där en kraftigt berusad tvåbarnsmamma utnyttjades av sex män i flera timmar.

I sin slutplädering i Tumbafallet föreslog Mutvei att kvinnan var nymfoman.

-

Stockholm City publicerar idag ett öppet brev till justitieminister Beatrice Ask, skrivet av Anna Grimlund, vän till den våldtagna kvinnan:

-

Kära Beatrice Ask

Du känner inte mig men jag skriver till dig eftersom någon jag älskar blev våldtagen i våras. Jag trodde att de skador hon fick skulle vara nog för att fälla grabbarna. Jag hade fel. Min vän fick i rättssalen kränkande frågor om sitt tidigare sexliv. Det är lika svår för mig att förstå som hur några killkompisar kunde våldta henne.

-

Jag är bara 20 år och har inte varit i kontakt med rättsväsendet innan det här hände. Men är det så att det endast är i våldtäktsmål som man utgår från att offret ljuger? Varför utsätts offret för mer press än förövaren under rättegången?

-

Och varför är den tekniska bevisningen så svår i just våldtäktsmål? Det går att lösa mord som hände för 15 år sedan men anmälda våldtäkter kommer sällan upp i rättssalen på grund av brist på teknisk bevisning. Ni borde ge resurser till bättre förundersökningar i våldtäktsfall. Mer forskning, mer utbildning för domare, jurister och nämndemän krävs om förutfattade meningar om kvinnors och mäns sexualitet ska få ett slut.

-

Kära Beatrice Ask, du kan förändra. Därför vänder jag mig till dig. Jag hoppas att du som minister vill rensa Sveriges domstolar från diskriminering, kvinnoförtryck och en förlegad syn på sexualitet.

-

Tacksam för svar och förändring!

-

Anna Grimlund

-

STOPPA VÅLDTÄKTERNA NU!

-

Tidigare inlägg om detta: i, ii, iii, iv, v, vi, vii

För mer läsning:

Aftonbladet

Expressen

SvD

DN

Det är så synd om de tusentals oskyldigt anklagade männen

Dessa män, deras familjer, ­anhöriga, vänner och bekanta drabbas av ett outsägligt stort ­lidande. De får se hela sin sociala tillvaro raserad. De förlorar ­jobbet. Familjerna splittras och barn placeras i fosterhem.De är på livstid utestängda från en lång rad yrken och tappar sitt sociala anseende för resten av livet, oriktigt stämplade som sexbrottslingar.

-

Ovanstående citat är från en debattartikel i SvD skriven av Per E Samuelson.
-
När jag läser Samuelssons artikel får jag en bild av att de män som döms för våldtäkter och andra sexualbrott är oskyldiga och de är många. Vidare att kvinnor polisanmäler män för våldtäkt bara för att jävlas och återigen är det många kvinnor som jävlas och att de gör det genom att polisanmäla oskyldiga män.
-
Läs även Expressen och Samuelsons första attack mot Peter Eriksson(dagens debattartikel i DN är således den andra attacken), så framgår det med ännu större tydlighet att Samuelson inte har någon som helst förankring i verkligheten (åtminstone den verklighet vi kvinnor lever i, men Samuelson kanske har svårt att sätta sig in i kvinnors tillvaro, med tanke på att han är vit, högutbildad, heterosexuell, medelålders man?). Miljöpartiets Peter Eriksson gav dock Samuelson svar på tal i samma tidning. Se även debatten med de båda på Svt Argument.
-
Tillåt mig att använda Madeleine Leijonhufvuds ord om Samuelson när hon svarar honom i samma SvD idag - Advokat Samuelson visar stor okunskap!

-

Vi är många som efterlyser en lagändring och inte bara en lagförändring utan så mycket mer för att stoppa våldtäkerna (se tidigare inlägg för exempel på dylika förslag). Samuelson vill inte ha till stånd en lagändring.

-

Han säger att han står på de utsatta kvinnornas sida, han säger att han "vet en hel del om det strukturella kvinnoförtrycket i vårt samhälle". Varför vill han då inte se över lagen? Varför kommer han då inte med några konkreta förslag? Varför ger han denna felaktiga bild verkligheten? Varför, varför, varför? Återigen måste jag citera Leijonhufvud: Samuelson får allt komma med några argument i sak om han vill sätta stopp för en lagändring.

-

Hanne Kjöller skrev en mycket bra ledare i DN när Samuelsons första attack ägde rum. Där skriver hon bland annat (och egentligen vill jag citera hela ledaren rakt av):

-

Per E Samuelson argumenterar i termer av att han bara "säger som det är" och att "alla" inom den allmänna opinionen skulle hålla med honom om att alldeles för många oskyldiga män döms till våldtäkt om folk i tevesända rättegångar fick se hur bevisvärderingen egentligen går till. Advokaten välkomnar spårkröret att prya hos honom. Det skulle kanske vara en god idé. Precis som det skulle kunna vara en god idé om advokat Samuelson pryade på våldtäktsenheten vid Södersjukhuset, på en kvinnojour eller kanske som bartender på Spy Bar. Den verklighet som finns där är nämligen också verklig.

-

STOPPA VÅLDTÄKTERNA NU!

Samtyckeskrav istället för tvångskrav i sexualbrottslagen?

Våldtäktsrättegångar är inte sällan en mardröm för målsäganden där gamla ligg dyker upp som vittnen, där valet av underkläder påstås ha med sexlusten att göra, där tidigare gruppsamlag verkar fungera som ett indirekt godkännande för att man därefter alltid vill ha gangbang, med vem som helst.
Däremot är det ytterst ovanligt att rättegångar om misstänkta våldtäkter innebär en resumé av de misstänkta gärningsmännens tidigare sexuella beteende. Trots att deras kvinnosyn, deras inställning till förnedringssex och hårda tag, deras erfarenheter av gruppsex faktiskt kan vara av intresse. Inte minst för deras trovärdighet (Aftonbladet).

-

I den våldtäktsdebatt som pågår höjs fler och fler röster som vill ha till en lagändring. Just nu läser jag två intressanta debattartiklar i Expressen och Aftonbladet. Miljöpartiet vill ha till en lagändring (Expressen) och jag är benägen att hålla med. Det har varit oroväckande tyst från mitt eget parti i våldtäktsdebatten. När skall Thomas Bodstöm uttala sig, eller är han nöjd med den lagändring som ägde rum 2005?!

-

Lagändringen 2005 resulterade i att polisanmälda våldtäkter ökade med 32 procent (Brå), men vad beträffar fortsättningen så vet vi ju facit - 90 till 95 av 100 anmälningar om våldtäkt läggs ner för att brott ”ej kan styrkas”.

-

Det är nog dags för en lagändring, men räcker det med enbart en lagändring?

-

STOPPA VÅLDTÄKTERNA NU!