Dessa män, deras familjer, anhöriga, vänner och bekanta drabbas av ett outsägligt stort lidande. De får se hela sin sociala tillvaro raserad. De förlorar jobbet. Familjerna splittras och barn placeras i fosterhem.De är på livstid utestängda från en lång rad yrken och tappar sitt sociala anseende för resten av livet, oriktigt stämplade som sexbrottslingar.
-
Ovanstående citat är från en debattartikel i SvD skriven av Per E Samuelson. -
När jag läser Samuelssons artikel får jag en bild av att de män som döms för våldtäkter och andra sexualbrott är oskyldiga och de är många. Vidare att kvinnor polisanmäler män för våldtäkt bara för att jävlas och återigen är det många kvinnor som jävlas och att de gör det genom att polisanmäla oskyldiga män.
-
Läs även Expressen och Samuelsons första attack mot Peter Eriksson(dagens debattartikel i DN är således den andra attacken), så framgår det med ännu större tydlighet att Samuelson inte har någon som helst förankring i verkligheten (åtminstone den verklighet vi kvinnor lever i, men Samuelson kanske har svårt att sätta sig in i kvinnors tillvaro, med tanke på att han är vit, högutbildad, heterosexuell, medelålders man?). Miljöpartiets Peter Eriksson gav dock Samuelson svar på tal i samma tidning. Se även debatten med de båda på Svt Argument.
-
Tillåt mig att använda Madeleine Leijonhufvuds ord om Samuelson när hon svarar honom i samma SvD idag - Advokat Samuelson visar stor okunskap!
-
Vi är många som efterlyser en lagändring och inte bara en lagförändring utan så mycket mer för att stoppa våldtäkerna (se tidigare inlägg för exempel på dylika förslag). Samuelson vill inte ha till stånd en lagändring.
-
Han säger att han står på de utsatta kvinnornas sida, han säger att han "vet en hel del om det strukturella kvinnoförtrycket i vårt samhälle". Varför vill han då inte se över lagen? Varför kommer han då inte med några konkreta förslag? Varför ger han denna felaktiga bild verkligheten? Varför, varför, varför? Återigen måste jag citera Leijonhufvud: Samuelson får allt komma med några argument i sak om han vill sätta stopp för en lagändring.
-
Hanne Kjöller skrev en mycket bra ledare i DN när Samuelsons första attack ägde rum. Där skriver hon bland annat (och egentligen vill jag citera hela ledaren rakt av):
-
Per E Samuelson argumenterar i termer av att han bara "säger som det är" och att "alla" inom den allmänna opinionen skulle hålla med honom om att alldeles för många oskyldiga män döms till våldtäkt om folk i tevesända rättegångar fick se hur bevisvärderingen egentligen går till. Advokaten välkomnar spårkröret att prya hos honom. Det skulle kanske vara en god idé. Precis som det skulle kunna vara en god idé om advokat Samuelson pryade på våldtäktsenheten vid Södersjukhuset, på en kvinnojour eller kanske som bartender på Spy Bar. Den verklighet som finns där är nämligen också verklig.
-
STOPPA VÅLDTÄKTERNA NU!
6 kommentarer:
Så BRA och så KLOKT du skrev om våldtäkter och oskyldigt anklagade.
M
Det är synd att vi måste dela mänskligheten i två läger! Tyvärr finner vi nog "sanningen"först när pendeln slutar slå alltför långt åt något håll... Självklart skall våldtäkter som begåtts straffas (om det går). Det borde vara lika självklart att ingen skall straffas för något man inte begått!Alltså MÅSTE ett påstått brott BEVISAS!Frågor MÅSTE ställas.
Självklart ÄR det en hemsk upplevelse att bli kränkt! BÅDE om man är våldtagen flicka eller våldtagen pojke.(Eller deras mor och far.)
Självklart ÄR det hemskt att sitta i fängelse för något som man inte HAR gjort.(även familjen stämplas)
Självklart ljuger BÅDE män och kvinnor!I alla möjliga situationer.
Självklart är det svårt för någon som aldrig skulle komma på idén att ljuga om en våldtäkt,svårt , näst intill omöjligt, att tro att sådant förekommer innan man får upp ögonen för det.
Tjejer i allt lägre åldrar har anammat ett annat sätt att tänka än "mogna kvinnor" som växt upp under andra förhållanden. Tjejer tävlar numera ibland om att ha så många sexkontakter de kan en kväll. Råkar det då inträffa något som inte ingick i planen, tex att någon ertappar dem som inte borde få veta vad de gör, kan konsekvensen bli en lögn. Våldtäkt!kanske inte ens TÄNKT att det skulle gå till någon utredning från början. Bara ett ORD som numera man handskas med annorlunda än för tio, femton år sedan.
Ville kanske bli kollad på sjukhuset efter en vild kväll och kastar ur sig ordet. VET inte vilket maskineri som dras i gång. Har uppgett falskt namn,men letas upp och börjar förhöras. KAN inte ändra sin version utan börjar brodera ut... Detta är ETT sceneri till en falsk våldtäktsanmälan som förstörde tre pojkars liv även om de BLEV friade.De blir aldrig de samma och heller inte av med sin stämpel. Samma stämpel som man använder om man heter Lejonhufvud eller Alexandra och vill så VÄL, men det BLIR så FEL!
Har sett alltför många pojkar de senaste åren som råkat ut för liknande anmälningar.( Är kvinna och lärare) Flickor som egentligen skulle VILJA ta tillbaka men inte FÅR, för någon utredare har bitit sig fast och vill så väl, när nu pendeln är på ytterkant!FÖRR trodde man ALDRIG på flickor! Nu måste vi ALLTID tro på flickor! Var kommer skickligheten hos utredarna in?
Trodde inte mina ögon när jag läste mitt första förhör med en flicka som anmält. Har sedan i nya fall sett samma hårresande OKUNSKAP och samma typ av ledande frågor. Låt oss enas om att Sverige skulle kunna bli BÄTTRE i RÄTTSSÄKERHET än vad vi är just nu och än vad vi har varit. Låt oss SLUTA att gruppera och komma ihåg att vi alla ändå är MÄNNISKOR.
Skall NÅGOT bli bättre i världen då måste vi sluta SE OSS SJÄLVA(kvinnor,vita tex) i MOTSATS TILL ANDRA(män, svarta tex)
Fungerar det eller fungerar det inte, i samhället med den syn vi har nu?Kanske måste vi förändra oss själva först?Kanske just DIN son/bror blir drabbad av en falsk anmälan en dag!Vill du då inte att vi skall ha ett fungerande rättssamhälle som inte ENBART lyssnar på en sida utan som verkligen UTREDER FRÅN ALLA SYNVINKLAR. Vi skall vara GLADA att någon som SETT INSIDAN VÅGAR ta bladet från munnen och sticka ut hakan till dem som stämplar!
Självklart ljuger en del kvinnor om att de blivit våldtagna. Varför skulle de inte göra det, en del människor ljuger om allt. Bara under det senaste året har media blåst upp en rad historier, som sedan fallit platt när det visat sig att kvinnan i fråga hittat på hela historien.
Självklart är det minst lika tragiskt när misstänkta våldtäktsmän går fria trots att mycket stark bevisning finns.
Jag är förbannat trött på alla försåsigpåare utan kunskap om hur juridik fungerar i praktiken som i det närmaste försöker överträffa varandra i överslagshandlingar om hur våldtäktsmännen ska stoppas på juridisk väg.
Hastiga beslut om lagändringar med extrema förtecken ofelbart leda till att många människors liv raseras.
En i raden av många liknande exempel:
- Det var under lördagsnatten som en 15-årig flicka sökte vård på ett sjukhus, och då framkom uppgifter om att hon skulle ha blivit våldtagen. Ett omfattande utredningsarbete visar dock att så inte var fallet.
http://www.efterlyst.tv3.se/default.asp?extEvent=getNewsItem&newsItem=382
"Vaddå skulle kvinnor anmäla våldtäkter bara för att jävlas" skriver du... Det är influensen av feminism idag. Att tänka sig att en man kan vara mördare, våldtäktsman eller djävulen, det är det inget problem med... Men att en kvinna skulle kunna anmäla nån falskeligen - det är en skymf!?
Feminister ifrågasatte varför gud var en man, men aldrig varför djävulen inte var en kvinna.
Och på så sätt menar du alltså att kvinnor är godare än män. Varför skulle dom annars inte kunna falskanmäla när all seriös forskning visar att kvoten för falskanmälningar för sexbrott är mångdubbelt vanligare än för alla andra brott? Internationella studier förvisso, men vi lever ju i politiskt korrekta och feministstyrda Sverige och kommer ju som männiksor från en bakgrund av att alltid skydda kvinnan och sätta hennes intressen främst, t.o.m. så att män socialiseras att dö för kvinnorna - och finns det nån större intressekonflikt än att välja vem som ska leva eller dö? I ett samhälle där det är en skymf att inte utgå från att alla kvinnor talar sanning, så är det ju klart att feminismkritisk forskning inte direkt får hög prioritet och så får ni mer vatten på er kran och vanföreställningarna ni kallar sunt förnuft bibehålls på detta sätt och cementeras med axiomatiska vetenskapsfientliga feministiska undersökningar där tolkningen alltsom oftast är den motsatta från datan. Sök på "feministiska myter" på google, så får du ett par av dina tillintetgjorda.
Era mansfientliga ologiska och enögda analyser gör ju t.ex. gällande att kvinnor drabbas av mer våld just för att dom är kvinnor - när det är precis tvärtom! Kvinnor drabbas för många ggr mindre våld - just för att dom är kvinnor! Inget annat förtryckarsamhälle har gynnat dom missgynnade på det sättet. Har ni nån rätt att bli tagna på allvar efter såna korkade uttalanden? Och alla manliga idioter till knähundar och gamla riddare som tror att dom är jämställda nu bara för att dom ändrat sättet att beskydda kvinnor. Jag spyr på er alla! ;)
Kvinnor vill känna makt dom med och kan inte t.ex. lika övertygande göra det genom våld/hot om våld, så då använder dom t.ex. alla beskyddarsystem som byggts upp efter att staten tagit över rollen som maken haft genom årtusenden, d.v.s. att beskydda kvinnor. Män har altid beskyddat kvinnor och när kvinnorna bad männen om att fixa skyddssystem i samhället som skulle göra att kvinnan inte skulle behöva männen lika mkt så ställde vi snällt upp. Kvinnor känner till det här beskyddarsystemet redan från lågstadieålder och utnyttjar det såklart lika lättvindigt som en man använder sina maktövertag. Kanske t.o.m. ännu mer eftersom männen alltid får ta konsekvensen av sitt handlande medan kvinnor alltid görs till fjärrstyrda offer.
Att utnyttja rättsväsendet blir för kvinnor en ny sorts metod att få en tusenfalt mäktigare riddare att försvara hennes intressen och heder. Med fördelen att dom inte behöver lova nåt tillbaks (alltså inget sex eller trohet eller matlagning) och som sagt inte bära särskilt allvarliga konsekvenser för sina moraliska övertramp och övergrepp mot oskyldiga män.
Allra oftast när kvinnan utnyttjar kvinnobeskyddarsamhället idag handlar om olika sexrelaterade frågor. Det finns tusentals anledningar till det, bl.a. kvinnans passiva och oerkännande sexuella roll, att det är ett av dom kraftigaste övergreppen eftersom det skadar männen mest osv. Dom internationella studierna jag syftade på har funnit att det oftast handlar om hämnd för uteblivet lovad kärlek, för att man blivit gravid, för att skydda sin egen otrohet, för att undgå fördömanden för sin sexuella livstil osv osv.
Så kvinnor ljuger inte om våldtäkter bara för att det finns folk som ljuger om allt, dom ljuger om våldtäkter just för att dom är kvinnor om man skulle vända på den feministiska retoriken (men ändå hålla sig till sanningen).
Kvoten för falska anmälningar internationellt ligger generellt på upp till 3, 3.5 % av alla anmälda brott. Undersökningar visar att kvoten för falska våldtäktsanmälningar ligger mellan 20 och 60 %.
Skicka en kommentar