Kvinnedagen: noen slåss for livet

Arbeiderpartiet har, inför Internationella Kvinnodagen, lagt ut ovanstående klipp på YouTube, där även följande text finns:
Mens noen kvinner slåss for høyere lønn, slåss andre kvinner for livet.

I løpet av en vanlig uke registrerer hjelpeapparatet over 1000 henvendelser fra jenter eller kvinner som har opplevd vold i nære relasjoner. Overgriperen er noen de stoler på far, bror, sønn, kjæreste eller ektemann. Volden skjer ofte der de egentlig skal kunne føle seg aller tryggest: Innenfor hjemmets fire vegger.

Vold i nære relasjoner er alvorlig kriminalitet, kan gi store helseskader og er et brudd på grunnleggende menneskerettigheter. Den kan ramme unge, eldre, kvinner og menn, og overgriperne kan være tilsvarende varierte.

Det er ikke store forskjeller mellom kvinner og menn i hvor utsatt man er for overgrep fra partner når vi ser alle former for overgrep fra partner under ett, men mer alvorlig vold rammer kvinner i større grad enn menn. Skademønstrene er også forskjellige, og langt flere kvinner påføres alvorlige fysiske og psykiske skader som følge av volden.

Vold i nære relasjoner har mange fasetter. Noen ganger begrunnes den med ære. Men vold er vold. Og vold som begrunnes med ære fortjener minst like mye oppmerksomhet vold i nære relasjoner for øvrig.

I utkastet til Arbeiderpartiets nye partiprogram understrekes det at vold i nære relasjoner er et kriminalitetsområde som har politisk prioritet for oss. Det må det fortsette å være i mange år framover.

Jämför gärna detta med Miljöpartiets tilltag.

8 mars på Långholmens Folkhögskola

Svea hovrätt dömde rätt

Pressmeddelande från Svea hovrätt:

-

Svea hovrätts dom i målet mot de s.k. Stureplansprofilerna (B 3806-07)

-

[2007-10-16] Svea hovrätt

-

Svea hovrätt har idag ändrat tingsrättens friande dom och dömt de två s.k. Stureplansprofilerna för grov våldtäkt till fängelse i fyra år (B 3806-07)
-

I mars i år följde målsäganden med två män, som hon kände sedan tidigare, hem till den enes lägenhet. Under ett kort inledande skede var målsäganden med på de sexuella aktiviteter som förekom. Därefter har hon berättat att de båda utsatte henne för sexuella övergrepp och att hon förgäves försökte värja sig mot övergreppen.
Åklagaren åtalade de två männen för grov våldtäkt, men tingsrätten ogillade åtalet. Till skillnad från tingsrätten anser hovrätten att åklagaren har bevisat att de två tilltalade har tvingat målsäganden till samlag och samlagsliknande förfarande med våld och hot. Hovrätten har därför idag ändrat tingsrättens dom och dömt de två tilltalade till fängelse i fyra år. Genom hovrättens dom har de också betala skadestånd till målsäganden.

-

Hovrätten manövrerade förbi den unkna föreställningen som ibland ploppar upp i rättssalar att en kvinna som tidigare sagt ja förutsätts samtycka till sex också senare skriver Hanne Kjöller i dagens DN, apropå Svea hovrätts fällande dom. Jag håller med henne. Hovrätten har visat att domstolar kan vara moderna. Ett nej är ett nej, även om det var ett ja från början!

-

Jag har fått tillbaka min tro på rättsväsendet efter detta. Denna fällande dom kommer att resultera i att fler kvinnor vågar anmäla.

-

Jag hoppas dock att den debatt om våldtäkter som förts i media och bloggar inte kommer att upphöra i och med denna dom.

-

STOPPA VÅLDTÄKTERNA NU!

-

Läs gärna mina tidigare inlägg.

SvD

DN

I väntan på Beatrice Ask

Idag uttalar sig Beatrice Ask på Brännpunkt:

Min utgångspunkt är att sexualbrottslagstiftningen ska skydda barn och vuxna mot alla former av sexuella kränkningar. Respekten för varje människas absoluta rätt till integritet och självbestämmande måste värnas och vara tydlig.

Är inte det allas vår utgångspunkt? Nu är det så här att den nuvarande lagstiftningen inte fungerar. Med eller utan utredningar så fungerar den de facto inte.

Ask säger att "frågorna står högt på regeringens agenda". Är det frågor som "hjälplöst tillstånd" och "samtycke vid samlag"? Begreppen måste diskuteras vidare menar Ask. När någonting står högt på regeringens agenda innebär det således att man väntar ett eller två år? När någonting står långt ner på regeringens agenda, händer med andra ord ingenting.

Ask vill som vanligt vänta. Att regeringen ännu inte har tillsatt en utredning, förklarar Ask med att endast en handfull mål, med den nya lagstiftningen från 2005, har avgjorts. En handfull?!
Redan där visar den nuvarande lagstiftningen på stora luckor. Två år och endast en handfull mål har avgjorts? Visar inte det tydligt att something is rotten...?

För mig är det alldeles självklart att ett ja är ett ja och ett nej är ett nej. Ska man ha sex är utgångspunkten rimligen att man är överens om saken. I praktiken är det genast svårare och när det kommer till lagstiftning riktigt besvärligt.

Rimligen? I praktiken svårare? Ett nej, är ett nej, är ett nej (även om det var ett ja från början)!

Hur bevisar man i efterhand att båda har varit överens eller inte varit överens om att ha sex? Utan vittnen? Hur försäkrar man sig om att inte bli anklagad för våldtäkt i efterhand? Går det?

Ponera att du har våldtagit någon och denna polisanmäler händelsen. Vad gör du? Du säger naturligtvis att ni var överens.

Ponera att du blivit våldtagen. Du vill egentligen inte polisanmäla händelsen. Du har blåmärken du har ont, du skäms och det enda du vill göra är att ställa dig i duschen och försöka glömma alltihopa. Du har läst vad som händer när någon polisanmäler en våldtäkt. I de flesta fall går våldtäktsmännen fria och kvinnan som polisanmält händelsen utsätts för ytterligare förnedring från försvarare. Du bestämmer dig ändock för att polisanmäla. Du måste då genomgå en teknisk och medicinsk undersökning. Låt mig berätta för alla som inte gjort denna undersökning att det känns som en andra våldtäkt. Därefter förhör, förhör och förhör.

Jag tror inte att det är många kvinnor som anmäler en våldtäkt för att jävlas, vilket man får känslan av, när man till exempel läser Per E Samuelssons inlägg i debatten (se här).

Ask avslutar inlägget på Brännpunkt med följande: Jag är inte beredd att idag ta ställning till vilken teknisk lösning som bör väljas för att nå det målet. Jag tycker att en utredning noggrant ska få analysera den frågan först. Min ambition är att ett sådant arbete ska påbörjas nästa år.

Nästa år? Under tiden fortsätter kvinnor att våldtagas och under tiden fortsätts våldtäktsmän på fri fot. Sorry, tjejer, Beatrice Ask vill vänta.

Jag har bloggat om detta tidigare: i, ii, iii, iv, v, vi, vii, viii

STOPPA VÅLDTÄKTERNA NU!

Rond II: Hovrättsförhandlingarna i det så kallade Stureplansmålet

Jag kommer inte att acceptera några kränkande frågor till min målsägande.

Då blir det boxhandskarna. Sedan är det inte alltid fel att ställa frågor om

sexualvanor, men det ska vara relevant.

-

Elisabeth Massi Fritz (SvD)

-

Om jag har bär mameluckor eller svarta sidenstringtrosor, är det relevant i en våldtäktsrättegång? Om jag under det gångna halvåret haft sex med en eller 20 personer är det relevant? Om jag någon gång har haft en trekant, gör det mig mindre trovärdig när jag polisanmäler någon/några för våldtäkt? Om jag sade ja först och därefter nej och person/personer fortsätter ändock, gör det mig mindre våldtagen?

-

Det är frågor som ställs av försvararen blott och bart för att misskreditera mig, frågor som framställer mig i sämre dager.

-

Jag hoppas att Massi Fritz sätter stopp för frågor som ej har relevans för det mål som går upp i Hovrätten idag. Frågor som ställs enbart för att misskreditera kvinnan.

I DN intervjuas överåklagare Lisbeth Johansson: Utmanande kläder ska inte spela någon roll alls. Ändå säger åklagare att det kommer irrelevanta frågor om klädsel och tidigare sexuella erfarenheter. Där tycker jag att domstolarna skulle ingripa och bara tillåta frågor som har betydelse i fallet. Så fungerar det i England.

-

Såväl svarande som kärande har bytt advokat. Massi Fritz är åklagare och Peter Mutvei är försvarare. Det är samma Mutvei som var försvarare i det uppmärksammade Tumbafallet. Tumbafallet, där en kraftigt berusad tvåbarnsmamma utnyttjades av sex män i flera timmar.

I sin slutplädering i Tumbafallet föreslog Mutvei att kvinnan var nymfoman.

-

Stockholm City publicerar idag ett öppet brev till justitieminister Beatrice Ask, skrivet av Anna Grimlund, vän till den våldtagna kvinnan:

-

Kära Beatrice Ask

Du känner inte mig men jag skriver till dig eftersom någon jag älskar blev våldtagen i våras. Jag trodde att de skador hon fick skulle vara nog för att fälla grabbarna. Jag hade fel. Min vän fick i rättssalen kränkande frågor om sitt tidigare sexliv. Det är lika svår för mig att förstå som hur några killkompisar kunde våldta henne.

-

Jag är bara 20 år och har inte varit i kontakt med rättsväsendet innan det här hände. Men är det så att det endast är i våldtäktsmål som man utgår från att offret ljuger? Varför utsätts offret för mer press än förövaren under rättegången?

-

Och varför är den tekniska bevisningen så svår i just våldtäktsmål? Det går att lösa mord som hände för 15 år sedan men anmälda våldtäkter kommer sällan upp i rättssalen på grund av brist på teknisk bevisning. Ni borde ge resurser till bättre förundersökningar i våldtäktsfall. Mer forskning, mer utbildning för domare, jurister och nämndemän krävs om förutfattade meningar om kvinnors och mäns sexualitet ska få ett slut.

-

Kära Beatrice Ask, du kan förändra. Därför vänder jag mig till dig. Jag hoppas att du som minister vill rensa Sveriges domstolar från diskriminering, kvinnoförtryck och en förlegad syn på sexualitet.

-

Tacksam för svar och förändring!

-

Anna Grimlund

-

STOPPA VÅLDTÄKTERNA NU!

-

Tidigare inlägg om detta: i, ii, iii, iv, v, vi, vii

För mer läsning:

Aftonbladet

Expressen

SvD

DN

Det är så synd om de tusentals oskyldigt anklagade männen

Dessa män, deras familjer, ­anhöriga, vänner och bekanta drabbas av ett outsägligt stort ­lidande. De får se hela sin sociala tillvaro raserad. De förlorar ­jobbet. Familjerna splittras och barn placeras i fosterhem.De är på livstid utestängda från en lång rad yrken och tappar sitt sociala anseende för resten av livet, oriktigt stämplade som sexbrottslingar.

-

Ovanstående citat är från en debattartikel i SvD skriven av Per E Samuelson.
-
När jag läser Samuelssons artikel får jag en bild av att de män som döms för våldtäkter och andra sexualbrott är oskyldiga och de är många. Vidare att kvinnor polisanmäler män för våldtäkt bara för att jävlas och återigen är det många kvinnor som jävlas och att de gör det genom att polisanmäla oskyldiga män.
-
Läs även Expressen och Samuelsons första attack mot Peter Eriksson(dagens debattartikel i DN är således den andra attacken), så framgår det med ännu större tydlighet att Samuelson inte har någon som helst förankring i verkligheten (åtminstone den verklighet vi kvinnor lever i, men Samuelson kanske har svårt att sätta sig in i kvinnors tillvaro, med tanke på att han är vit, högutbildad, heterosexuell, medelålders man?). Miljöpartiets Peter Eriksson gav dock Samuelson svar på tal i samma tidning. Se även debatten med de båda på Svt Argument.
-
Tillåt mig att använda Madeleine Leijonhufvuds ord om Samuelson när hon svarar honom i samma SvD idag - Advokat Samuelson visar stor okunskap!

-

Vi är många som efterlyser en lagändring och inte bara en lagförändring utan så mycket mer för att stoppa våldtäkerna (se tidigare inlägg för exempel på dylika förslag). Samuelson vill inte ha till stånd en lagändring.

-

Han säger att han står på de utsatta kvinnornas sida, han säger att han "vet en hel del om det strukturella kvinnoförtrycket i vårt samhälle". Varför vill han då inte se över lagen? Varför kommer han då inte med några konkreta förslag? Varför ger han denna felaktiga bild verkligheten? Varför, varför, varför? Återigen måste jag citera Leijonhufvud: Samuelson får allt komma med några argument i sak om han vill sätta stopp för en lagändring.

-

Hanne Kjöller skrev en mycket bra ledare i DN när Samuelsons första attack ägde rum. Där skriver hon bland annat (och egentligen vill jag citera hela ledaren rakt av):

-

Per E Samuelson argumenterar i termer av att han bara "säger som det är" och att "alla" inom den allmänna opinionen skulle hålla med honom om att alldeles för många oskyldiga män döms till våldtäkt om folk i tevesända rättegångar fick se hur bevisvärderingen egentligen går till. Advokaten välkomnar spårkröret att prya hos honom. Det skulle kanske vara en god idé. Precis som det skulle kunna vara en god idé om advokat Samuelson pryade på våldtäktsenheten vid Södersjukhuset, på en kvinnojour eller kanske som bartender på Spy Bar. Den verklighet som finns där är nämligen också verklig.

-

STOPPA VÅLDTÄKTERNA NU!

Manifestation mot våldtäkt

Idag har Stockholm City uppmärksammat Avantgardes manifestation mot våldtäkt! Bra där SC!

Leif GW Persson tycker att "våldtäktslagen" duger

I filmen Sällskapsresan konstaterar Sven Melander på t-shirten att

"ikväll så kommer 107 svenskar att få gonnoré".

Jag undrar när tröjan "ikväll förnedras och våldtas ett okänt antal unga kvinnor på uteställen som vid Stureplan" lanseras?

-

Jytte Guteland (SSU)

-

I dagens Metro (s. 3) ratar Leif GW Persson miljöpartiets förslag att införa samtycke i "våldtäktsparagrafen". Förslaget är "värdelöst" säger Persson.
-
Sveriges enda professor i polisforskning kanske kan göra skäl för sin lön på PHS (Polishögskolan) genom att börja producera annat än böcker och skitsnack (Metro), kanske till och med börja forska?
-

Åklagare raljerar på Svenskans Brännpunkt

Ingenting tycks vara mer säljande än sexuella aktiviteter utövade på ett svinaktigt sätt. Med sådana journalistiska preferenser blir orsaken till åklagarens beslut ointressant. I en debattartikel i SvD skriver kammaråklagare Rolf Hillegren, Anders Halfwordson, Anna Pettersson och Anders Sundholm att sexualbrott är de brott som utreds bäst och vidare att alla utgår från att "profilerna" är skyldiga. Författarna till artikeln gillar inte Elisabeth Fritz:

-

Detta ger en påminnelse om att advokattiteln inte alltid är någon garanti för kunskap, erfarenhet och gott omdöme.

-

Jag förstår att dessa åklagare har ett behov av att "försvara" sig, men den underliggande tonen i artikeln känns oangenäm. Avslutningsvis säger de:

-

Det vore därför förnämligt om de som förfasar sig över hur dessa utredningar sköts som omväxling började intressera sig för någon annan brottstyp – förslagsvis bedrägerier. En sådan granskning lär dock utebli då utrymmet för hysteriska reaktioner torde vara minimalt.

-

Sorry boys and girl - jag kommer att fortsätta" förfasa" mig. Jag kommer att fortsätta skriva om våldtäkter, behovet av en lagändring och behovet av en samhällsförändring beträffande attityden gentemot kvinnor.

-

.

Stoppa våldtäkter nu!

Han säger "hora" ibland utan att "mena något illa"...

Vi berättar inte det med NN för någon.

Men fan va Gött det är med förnödering NN är vår gängHora och så ska det vara

-

(SMS från en av de så kallade stureplansprofilerna).

-
I en intervju i Expressen säger den så kallade stureplansprofilen att han använder ett grovt språk och alltid kommer att göra det. Han tänker inte be om ursäkt för att han har "ett språk som är vulgärt". Att skicka sms av dylik karaktär (se ovan) och inte ha en "skev" kvinnosyn är a contradiction in terms.... med andra ord oförenligt.
-
Han sitter vid köksbordet och berättar sin sanning. För honom och den värld han rör sig i så kanske det är sanningen och om så är fallet är det mycket tragiskt. Läs gärna Mona Abou-Jeibs text Vem är horan i mitt tidigare inlägg. Det är nog den sanningen som är rådande i stureplansprofilens umgängeskrets.
-
Han säger att han har en fri sexuell syn: Jag är jätteliberal när det gäller sex. Jag tycker folk får ligga hur mycket de vill med vilka de vill och på vilket sätt de vill.
-
Den våldtagna kvinnan säger: Där våldtog de mig på alla möjliga sätt. Det var mot min vilja och jag skrek (Expressen). Enligt kvinnan skall även en fjärrkontroll ha förts in i slidan.
Han hänvisar till den tekniska bevisningen och säger att någon fjärrkontroll aldrig fanns med i bilden. Jag läser återigen hans sms. Vi berättar inte det med NN för någon. Varför inte då undrar jag? Insåg han att han gått för långt, även men sin syn på sex?
-
Jag läser i Stockholm City att advokat Elisabeth Fritz begär en ny prövning. 90 till 95 av 100 anmälningar om våldtäkt läggs ner för att brott ”ej kan styrkas” läser jag i samma tidning. Jag har befunnit mig i den situationen - brott kan ej styrkas... och sedan undrar folk varför inte kvinnor som blir våldtagna polisanmäler. För att det i nuläget känns som om det inte är någon idé.

-

Först den förnedrande våldtäkten och sedan fortsätter förnedringen och förödmjukelsen när man polisanmäler och om inte polisanmälan läggs ner fortsätter kränkningarna i rättsalen och så slutar det med att våldtäktsmannen går fri. Är det ett sådant system vi i Sverige vill ha? Är det ett sådant rättsväsende vi vill ha i Sverige, Sverige det mest jämställda landet i världen... (och läs gärna mitt inlägg från igår).

STOPPA VÅLDTÄKTERNA NU!

Dom jävlarna ska skjuuuuuuuuutas!

Vem skulle ha trott dig? Du fyllde i blanketten som inget.

Och sen så var det borta. Allt som var ditt....

-

Sällskapet Hagamännen läser jag i Aftonbladet. Ungdomar i överklassen som tillbringar sin tid att skapa en sida på Facebook som uppmanar till våldtäkt.

-

Sällskapet Hagamännen är en sluten krets för en utvald skara Hagamän i sina bästa år som alla delar idén om att sexuellt umgänge är något som gärna får ske efter endast den ene partens (mannens) villkor, det vill säga ladyn skall inte ha något val!

-

Så står det på deras sida på Facebook. Ett fotografi på den så kallade Hagamannen finns också på sidan. Alltså det var ett skämt bara säger den 18-åriga grundaren till Aftonbladet.

-

Och jag gillar fortfarande Säkert! och hennes låt Allt som är ditt:

-

Du går genom parken
Det är inte ens natt än
Och två som går bakom springer ifatt och tar
Allt som är ditt

Du borde ha skrikit
Men det kommer inget ljud
Dom behöver inte ens hålla för din mun
Allt som var ditt

Åh, tänk om du hade gått en annan väg
Eller inte vart så korkad och gått ute själv
Du kanske hade fel kjol eller kanske gick för sakta
Det måste va' ditt fel
Det måste va' ditt fel

Vem skulle ha trott dig?
Du fyllde i blanketten som inget
Och sen så var det borta
Allt som var ditt
Alla sömnlösa nätter
Allt rådlöst klamrande fast till allt som är konstant
Och allt som en gång var ditt

Åh, tänk om du hade gått en annan väg
Eller inte vart så korkad och gått ute själv
Du kanske hade fel kjol eller kanske gick för sakta
Det måste va' ditt fel
Det var aldrig ditt fel

De jävlarna ska skjutas
De jävlarna ska skjutas
De jävlarna ska skjutas
De jävlarna ska skjutas

Jag vet vad han heter
Jag står med ett gevär
Jag ska spendera mitt liv
Och ta tillbaka allt som är ditt

-

Aftonbladet meddelar att 10 minuter efter Aftonbladets samtalet med grundaren, stängs sidan ner.

-

Jag har nu startat en grupp på Facebook som heter

Stoppa våldtäkterna nu!

Det är ett första steg. Ett upprop för att få slut på detta meningslösa våld. Gå med i gruppen, berätta för alla era vänner. Ju fler som ansluter sig, desto större genomslagskraft, desto större nätverk.

Stoppa våldtäkter nu!

Det pågår en viktig våldtäktsdebatt i Sverige. Den har fått ny fart i och med de så kallade stureplansprofilerna (här får ni själva googla, för jag vill inte hänga ut vare sig namn eller adresser på dessa våldtäktsmän).

Jag har tidigare skrivit inlägg om våldtäkter, men eftersom det här är något som jag brinner starkt för, så kommer jag att fortsätta skriva inlägg. Jag är inget offer, utan en överlevare och att bli utsatt för en våldtäkt, är något av det mest vidriga en kvinna (eller man, ja, män kan också våldtas) kan utsättas för. Därför kräver jag att vi agerar nu. Vi måste göra något nu. Vi, gemensamt, måste förhindra framtida våldtäkter med alla medel som finns tillgängliga.

I den förening jag nyligen blivit medlem i, Avantgarde, är denna debatt i högsta grad levande. Avantgarde kommer bland annat att hålla ett seminarium på ABF om just synen på våldtäkt.

Det är jättebra att enstaka föreningar och organisationer diskuterar våldtäkter. Kampanjer, seminarier, föreläsningar, aktioner, demonstrationer... allt för att förändra, allt för att påverka...

I vårt avlånga land pågår kampanjer från opolitiska organisationer och från politiska organisationer (och då bara inte från vänsterhåll). Till exempel har MUF en kampanj som heter Stoppa våldtäkterna, men vad vi måste få till är en

landsomfattande kampanj

Vi borde ha ett rådslag i likhet med socialdemokraternas rådslag, där folk kan skriva/mejla/ringa in och komma med förslag. Regeringen måste satsa pengar på detta nu!

Tillsätt tvärvetenskapliga utredningar! Där inte bara jurister, psykologer, sociologer och kriminologer får uttala sig, utan även historiker, religionsvetare, etnologer och antropologer.

Media har också ett stort ansvar. Media måste nyansera sin bild. Media måste skriva mer och sluta med svartvita skildringar.

Vi måste förändra på alla plan. Det innebär att män måste göra avkall på sin maktsfär, att kvinnor får lika mycket lön, att jämställdhetsprocessen måste ta några sjumilakliv... Alla män är inte våldtäktsmän men männen är i högsta grad en del av patriarkatet och bör ta sitt ansvar. Läs till exempel Johan Ehrenbergs artikel i Aftonbladet.

Dessa våldtäkter kan inte fortgå! Denna syn på kvinnor hör inte hemma i Sverige eller någon annan del i världen.

Det är inte bara lagstiftningen som bör ses över. Dagis, förskola, fritidsgårdar, skolor, arbetsplatser, idrottsföreningar - vi måste alla vara med och förändra!

Vad är det då för syn på kvinnan som vissa män (läs stureplansprofilerna) har?

Jag fick, via Avantgardes e-postlista, en text av Mona Abou-Jeib som jag här kommer att citera i sin helhet (den är skrämmande, men den är i högsta grad verklig):

VEM ÄR HORAN?

Om en kille ägnar sina vakna timmar åt att hänga på gymmet är han stark och macho. Är han snygg och attraktiv är han en populär lirare. Om han tjänar massa stålar är han en stekare. Om han bjuder tjejerna på sprit är han generös.

Om en tjej ägnar tid åt sitt utseende är hon ytlig och fåfäng. Är hon snygg uppfattas hon som oäkta. Tjänar hon massa pengar är hon opportunistisk eller okvinnlig. Är hon populär hos killarna kallas hon slampa. Om hon tar emot gratis drinkar från killar på Stureplan kallas hon drinkluder.

Om en kille drar hem en massa tjejer för natten är han värsta playern. Lyckas han dra hem flera tjejer samtidigt är han kung. Om han knullar brudarna brutalt visar han på stake och manlighet. Om han beskylls för våldtäkt har han blivit lurad.

Om en tjej har flera one night stands är hon en madrass. Skulle hon ha sex med flera män samtidigt är hon en hora. Om hon vill knulla passionerat förtjänar hon våld och förnedring. Om hon skulle säga att hon blivit våldtagen får hon skylla sig själv.

Tjejer är som i porrfilm. Duktiga akrobater, kåta och villiga. De är ständigt orgasmerande. De kan tas i alla ställningar och av hur många killar som helst, gärna samtidigt. De är värre än djuren i vildmarksdjungeln. De söker efter sexuell experimentering. De gillar fjärrkontroller, flaskor och biljardkö uppträngda i vagina och anal. Gärna hårt och länge. Uppstår skador, blödningar och skakningar likt epileptiska anfall, beror det på sexlekens klimax. Om kvinnorna skriker för sina liv, kan de tystas ned med spott, sperma och urin. Lurar de till sig samlag kan de behandlas som fnask. Går de till domstol får de förklara hur de satt sig i sin situation.

Vem är det som är horan?