Friheten är röd. Så lyder rubriken på en ledarkrönika i Aftonbladet, av Eva Franchell. Hon skriver bland annat:-
Några goda råd till den Socialdemokratiska kongressen om fyra veckor:
Riv upp FRA.
Modernisera upphovsrätten.
Gör en gång för alla upp med Bodströmsamhället.
[...] den sura partistyrelsen har redan avslagit en motion till årets kongress, det ska inte bli något moratorium för integritetskränkande lagstiftning. Socialdemokraterna kör på som om man fortfarande har 45 procents tryggt väljarstöd. I själva verket är väljarkåren yngre och mer lättrörlig än någonsin.
-
Motionen, som Eva Franchell hänvisar till i ledaren, heter Inför moratorium för mer integritetskränkande politik – Gör om gör rätt!. Sju S-bloggare har enats om att skicka in den till Socialdemokraternas jobbkongress och mycket riktigt återfinns den i kongressmaterialet (I26, I28, I29, I30, I31 och I32. Jag hittar emellertid inte den sjunde S-bloggarens motion).
-
Dock vill "den sura" partistyrelsen att kongressen avslår denna motion, som har skickats in av sex arbetarekommuner, till förmån för motion I27 - Rättssäkerhet och medborgarnas integritet - som blott och bart har skickats in av en arbetarekommun (Stockholms arbetarekommun).
Hur tänkte partistyrelsen när den vill att ombuden på kongressen ska avslå Motion om ett moratorium för integritetskränkande politik. Gör om, gör rätt!? Varför vill partistyrelsen att kongressen istället bifaller motionen Rättssäkerhet och medborgarnas integritet? Den förstnämnda motioner har starkare stöd, är mer tydlig och har skarpare att-satser. Den sistnämnda använder "bör" istället för "skall" och saknar en viktig att-sats:
-
att (S) framgent i de fall då riksdagen skall behandla förändringar av principiell karaktär som inskränker offentlighetsprincipen och/eller påverkar den personliga integriteten negativt, inhämtar partistyrelsens utlåtande.
-
Jag håller med Eva Franchell i allt hon skriver i sin ledarkrönika. Partistyrelsen låtsas som om det regnar och kör på som om Socialdemokraterna "fortfarande har 45 procents tryggt väljarstöd".
-
Fortfarande har ombuden på Jobbkongressen möjlighet att köra över partistyrelsen. Ett moratorium för integritetskränkande lagstiftning kan bli verklighet om ombuden säger ja till den motion som vi, Sossar mot Storebror, förespråkar. Min uppmaning till ombuden på Jobbkongressen:
-
Friheten är röd. Säg ja till motionen om ett moratorium för integritetskränkande politik. Gör om, gör rätt!
-Johan Westerholm skriver om samma motion idag.
Arvid Falk/Erik Laakso: S-bloggare tar initiativ i integritetsdebatten
Tidigare inlägg: "Vi kommer att riva upp FRA-lagen" En valvinnare: Vi vill riva upp FRA-lagen. Punkt! Scheisse! (Del II) Scheisse!
6 kommentarer:
Intressant information.
Det verkar som om partistyrelsen mer går på linjen "friheten är död"... Låt oss hoppas att socialdemokraterna svänger om i den här frågan som är alldeles för viktig för partipolitiskt taktiserande eller tom symbolpolitik.
Hej Åsa och Alexandra. Får vi återpublicera detta utmärkta inlägg på http://www.sossarmotstorebror.se/ ? Har ni kanske tom lust att bli återkommande skribenter?
Hör av er till: robert (snabelbulle) turistmal (punkt) se :)
Mvh Robert
Friheten är röd? Låter som krystat effektsökeri. Som Mjölk är svart.
Friheten är blå. Friheten är blå.
Till anonym: Varför skulle friheten vara blå?
DDR ar ett bevis pa friheten ar rod, eller?
Att sossarna vill riva upp lagen ar inget nytt. Men dom vill ju bara gora en ny FRA-lag.
Hellre dod an rod...
Jag anser faktiskt att den genomdrivna FRA-lagen har en poäng i det att SÄPO inte ska kunna göra egna FRA-granskningar även om SÄPO har ansvar för bekämpning av terrorism. SÄPO kan få specifik information gällande terroristhot
från FRA. Jag tror nämligen att ju färre som är involverade i den direkta spaningen dessto bättre. Förutom att vi river upp FRA-lagen anser jag att det är viktigt att SÄPO´s regelverk, mål och metoder granskas och att dess verksamhet ges parlamentarisk insyn. Det bör t.ex. finnas en tidsgräns för hur länge man kan låta en människa ha anmälningsplikt hos polisen om terroristaktivitet inte kunnat påvisas. Likaså bör människor som varit utsatta för SÄPO´s granskning i efterhand få reda på detta och varför. Vi vet att SÄPO utfört kränkningar mot människors integritet. När det gäller FRA så misstänker vi det.
Vänligen Eva
Skicka en kommentar