Det handlar inte om månggifte!-
1 april klubbades en könsneutral äktenskapsbalk igenom i kammaren. Mitt i festyran hann RFSL Ungdom och Grön Ungdom skriva ett öppet brev till Sveriges riksdagsledamöter. Ta nästa steg – inför en samlevnadsbalk!, var deras uppmaning. Dagen har en rubriksättare som valde titeln Grön Ungdom: Inför antalsneutralt äktenskap, när tidskriften skrev om denna "nyhet". Antigayretorik skriver i sitt inlägg Vilseledande i Dagen om Grön Ungdoms förslag:
-
-
Tidningen Dagen vantolkar förslaget grovt, när de i rubriken till sin artikel om saken antyder att Grön Ungdom vill införa månggifte. Det är det över huvud taget inte tal om. De vill avskaffa äktenskapet, inte utvidga det. Den konservativa kristenheten kommer framgent att låtsas som att detta förslag är något som Riksdagen är fjättrad till, något som landet är tvingat att införa, eftersom Grön Ungdom kräver det. Frågan är då varför vi inte är tvingade att genomföra resten av Grön Ungdoms politik - saker som de kämpat för under decennier? T.ex. att införa könskvotering, lämna EU, avskaffa betygssystemet och monarkin. Varför skandaliseras inte dessa programpunkter?
-
Antigayretorik har rätt. Redan Lennart Sacrédeus (KD) sade i sitt anförande (anf. 77) när könsneutrala äktenskap debatterades i riksdagen 1 april: Det handlar om antal. Man kan inte äkta två fruar, två kvinnor, även om bägge är attraktiva. Föga förvånande ville Sacrédeus få det (läs könsneutrala äktenskap) till att handla om månggifte. Börje Vestlund var klockren när han, i sin replik, sade: Sedan tycker jag att Lennart Sacrédeus kunde ha låtit slaskdebatten om månggifte vara i just detta sammanhang. I sitt anförande (nummer 79, replik), säger Sacrédeus: Då kommer vi över till det som Börje Vestlund kallar för en slaskdebatt om månggiftet. Du får i så fall rikta det till Centerns ungdomsförbund och Miljöpartiets ungdomsförbund. Detta är i alla fall någonting som riksdagspartiers ungdomsförbund anser i vårt land. Miljöpartiet var bara några få röster ifrån att som första riksdagsparti landa i den uppfattningen. Om det är så att vuxnas fritt ingångna sexuella relationer ska bejakas som en äktenskaplig samlevnadsform undrar jag: Varför sätta gränser vad gäller exempelvis antalet?
-
Sacrédeus har nått ett nytt bottenmärke, när han talade om månggifte i riksdagens kammare 1 april.
-
Jag kan spontant känna följande: Varför kunde inte RFSL Ungdom och Grön Ungdom vänta med detta utspel? Varför inte bara njuta i några dagar av det faktum att Sverige nu inför könsneutrala äktenskap?
-
3 kommentarer:
Därför att underlivspartiet Kristdemokraterna är kvar på det stadie i utvecklingen där det mest spännande av allt i hela världen var att leka doktor.
Kristdemokraterna ska ge fan i folks skrev!
Med all respekt för Grön ungdoms och RFSLs åsikt och kamp för en antalsneutral samlevnadsbalk, men dom kunde gott nog ha väntat ett tag med det här utspelet så man kunde ha firat det här historiska och efterlängtade beslutet utan att få en sur bismak i munnen, kändes nästan som de inte vill att man ska vara riktigt glad över beslutet som togs i onsdags. Jantelagen?
Över till annat, uppenbarligen har några, (eller är det många?), alliansanhängare som tillskriver Alliansregeringen införandet av den könsneutrala äktenskapslagen,
iaf Claes Arvidsson på SVDs Ledarblogg: "Under alla Socialdemokraternas regeringsår orkade man inte av att införa neutrala äktenskap. Nu har den borgerliga Alliansregeringen gjort det."
Det gränsar ju till ren lögn.
Så vitt jag har följt tillkomsten av införandet av den könsneutrala äktenskapslagen så misslyckades ju alliansregeringen kapitalt att enas i frågan och därför var det riksdagen som motionerade och röstade genom den, Alliansregeringen var ju inte ens närvarande under debatten och omröstningen, om jag inte missminner mig.
Sanna! Du har helt rätt! Alliansen ägnar sig åt historieförfalskning och det är inte första gången. Vi har sett dem kidnappa partnerskapslagen och här finns ytterligare ett fult exempel på Högerns "revisionism": http://hbt-sossen.blogspot.com/search?q=historief%C3%B6rfalskning
Skicka en kommentar