Seminarium: Surrogatmödraskap

Jag har skrivit en motion om surrogatmödraskap där jag vill att en utredning tillsätts med uppdraget att utreda frågan om surrogatmödraskap närmare ur ett socialdemokratiskt perspektiv. För Socialdemokraterna är frågan om surrogatmödraskap svårt. Carina Hägg har i en motion skrivit:
-
De som ställer upp som surrogatmammor är vanligen fattiga eller på något annat sätt utsatta kvinnor. Att köpa en kvinnas livmoder strider mot ambitionen om rättvisa och jämlikhet [...] Det är viktigt att vi bestämt tar avstånd från utvecklingen med handel med surrogatmödraskap.
-
Liberaler verkar inte ha något problem med surrogatmödraskap och därför tänker jag gå på Samtal om surrogatmödraskap som RFSU, RFSL Ungdom och Grön arrangerar, för att höra deras argument för surrogatmödraskap.
-
Medverkande: Ulrika Lorentzi, författare till boken "Något bara kvinnor kan – normer, biologi och graviditet", Birgitta Ohlsson, riksdagsledamot för Folkpartiet och ordförande i Liberala Kvinnor, Barbro Westerholm, riksdagsledamot för Folkpartiet, Ulrika Westerlund, vice förbundsordförande i RFSL, Fredrik Eng, ordförande för och initiativtagare till Föreningen för Surrogatmödraskap och Jakop Dalunde, språkrör för Grön Ungdom.Moderator: Tasso Stafilidis, tidigare riksdagsledamot för Vänsterpartiet och grundare av riksdagens hbt-grupp.
-
Tidigare inlägg: Surrogatmödraskap

Samlevnadsbalk

Det handlar inte om månggifte!

-

1 april klubbades en könsneutral äktenskapsbalk igenom i kammaren. Mitt i festyran hann RFSL Ungdom och Grön Ungdom skriva ett öppet brev till Sveriges riksdagsledamöter. Ta nästa steg – inför en samlevnadsbalk!, var deras uppmaning. Dagen har en rubriksättare som valde titeln Grön Ungdom: Inför antalsneutralt äktenskap, när tidskriften skrev om denna "nyhet". Antigayretorik skriver i sitt inlägg Vilseledande i Dagen om Grön Ungdoms förslag:
-

Tidningen Dagen vantolkar förslaget grovt, när de i rubriken till sin artikel om saken antyder att Grön Ungdom vill införa månggifte. Det är det över huvud taget inte tal om. De vill avskaffa äktenskapet, inte utvidga det. Den konservativa kristenheten kommer framgent att låtsas som att detta förslag är något som Riksdagen är fjättrad till, något som landet är tvingat att införa, eftersom Grön Ungdom kräver det. Frågan är då varför vi inte är tvingade att genomföra resten av Grön Ungdoms politik - saker som de kämpat för under decennier? T.ex. att införa könskvotering, lämna EU, avskaffa betygssystemet och monarkin. Varför skandaliseras inte dessa programpunkter?

-

Antigayretorik har rätt. Redan Lennart Sacrédeus (KD) sade i sitt anförande (anf. 77) när könsneutrala äktenskap debatterades i riksdagen 1 april: Det handlar om antal. Man kan inte äkta två fruar, två kvinnor, även om bägge är attraktiva. Föga förvånande ville Sacrédeus få det (läs könsneutrala äktenskap) till att handla om månggifte. Börje Vestlund var klockren när han, i sin replik, sade: Sedan tycker jag att Lennart Sacrédeus kunde ha låtit slaskdebatten om månggifte vara i just detta sammanhang. I sitt anförande (nummer 79, replik), säger Sacrédeus: Då kommer vi över till det som Börje Vestlund kallar för en slaskdebatt om månggiftet. Du får i så fall rikta det till Centerns ungdomsförbund och Miljöpartiets ungdomsförbund. Detta är i alla fall någonting som riksdagspartiers ungdomsförbund anser i vårt land. Miljöpartiet var bara några få röster ifrån att som första riksdagsparti landa i den uppfattningen. Om det är så att vuxnas fritt ingångna sexuella relationer ska bejakas som en äktenskaplig samlevnadsform undrar jag: Varför sätta gränser vad gäller exempelvis antalet?

-

Sacrédeus har nått ett nytt bottenmärke, när han talade om månggifte i riksdagens kammare 1 april.

-

Jag kan spontant känna följande: Varför kunde inte RFSL Ungdom och Grön Ungdom vänta med detta utspel? Varför inte bara njuta i några dagar av det faktum att Sverige nu inför könsneutrala äktenskap?

-

Andra som bloggat om detta: Felix König, Johan Pettersson, Fredrik Axelsson