I eftertankens kranka blekhet

Jag var en av få (?) sossar som ansåg att Socialdemokraternas partiordförande Håkan Juholt och Vänsterpartiets ordförande Lars Ohly skulle ställa upp i SVT:s partiledardebatt. Ja, jag förde en ganska intensiv diskussion på såväl twitter som facebook med sossar som ansåg att S och V gjorde helt rätt i att avstå från partiledardebatten. Ja, jag försökte även medla lite genom att lägga ut den här bilden om en alternativ partiledaruppställning, men min grundhållning var:

Skit i placeringen! För mig är det viktigare att Juholt för fram vår socialdemokratiska politik som ett alternativ till Regeringen Reinfeldts OCH som en tydlig motpol till SD:s politik.

När jag såg partiledardebatten så måste jag tillstå att den var tam utan S och V, men Miljöpartiet med Åsa Romson gjorde det som Juholt och Ohly skulle ha gjort - hon tog fajten. Det rådde ingen tvekan att, bara för att hon stod på samma sida som Sverigedemokraternas partiledare Jimmy Åkesson, att de tillhörde samma sida, samma opposition - ja, kalla det vad fan ni vill. För att använda ett uttryck som många ungdomar nyttjar: Åsa Romson ägde!

De stora förlorarna var de som inte var med i partiledardebatten - S och V. De stora vinnarna var SD och MP.

Dagen efter partiledardebatten var det några sossar (som jag diskuterade med innan debatten) som, i eftertankens kranka blekhet, lite försiktigt tillstod att det nog hade varit bra om S hade varit med och att Miljöpartiet med Åsa Romson hade gjort rätt. Visst är det lätt att vara efterklok?

I eftertankens kranka blekhet...

Efter SVT:s partiledardebatt har ju även partiledarna haft debatt i riksdagen. En debatt, mitt i Juholtaffären, då Juholt briljerade. Jag satt och bokstavligen gapade av beundran. Att den mannen orkar?!, tänkte jag medan jag staplade superlativ om Juholts insats i mina tweets.

I eftertankens kranka blekhet trodde jag även att S, med Juholt i spetsen, nu hade "lärt sig sin läxa", men så kom den här nyheten idag och jag citerar:
Enligt Juholt är nu Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och också Miljöpartiet överens om att inte gemensamt ställa sig på samma sida i studion som Sverigedemokraterna vid kommande TV-debatter. (Även om V:s partiledarkandidater nyligen beklagade den senaste bojkotten.)

- Och om inte SVT ändrar sig så går partiledardebatterna över till TV4. De tror att man ska komma så fort de knäpper med fingrarna, så är det inte alls. Jag ställer inte upp på det. Behandlar de inte Socialdemokraterna med respekt kan de köra programmen utan oss, sa Håkan Juholt.
Låt mig därför upprepa det som jag skrev i inledningen: skit i placeringen! Det är viktigare att Juholt för fram vår socialdemokratiska politik som ett alternativ till Regeringen Reinfeldts OCH som en tydlig motpol till SD:s politik.

[UPPDATERING]
Nu har Jan Axelsson uttalat sig om Juholts ställningstagande. Bojkott lönar sig med andra ord inte.

10 kommentarer:

Johan sa...

Jo, jo!

Då överger man den statliga televisionen till förmån för den reklamfinansierade.

För att man inte kan acceptera den uppkomna verkligheten när SD hamnat i riksdagen men inte i regeringen?

Ideologisk kompass?

Alexandra Einerstam sa...

Såväl den ideologiska som den moraliska kompassen har svajat betänkligt den senaste tiden. Om det beror på kompetensflykten från S eller något annat vågar jag inte svara på. Det är jligt synd. Sverige behöver en stark opposition, what the heck - regeringen behöver banne mig en stark opposition. Nu tabbar högern sig som bara den (tänker historierevisionism med mera), bara för att det saknas en stark opposition.

Lukas Romson sa...

Jag uppfattar att du helt missat VARFÖR Socialdemokraterna och Vänsterpartiet avböjde partiledardebatten.

Det Agenda ville var att skapa en situation där det ytligt såg ut som om det fanns TVÅ lag, Alliansregeringen och oppositionen. För att det ger mer spänning och därmed bättre tittarsiffor. Att det är sämre journalistik, eftersom det är en usel beskrivning av verkligheten, sket de i. De struntade
alltså i det ansvar de har som tredje statsmakt, till förmån för att bli mer populära. Det är fel och det skadar demokratin. Socialdemokraterna ska inte ställa upp på sånt.

Det enda vettiga hade varit att lotta platserna.

Mp hade inte samma problem. De riskerar inte på samma sätt att förknippas med SD, ens om de ställs på samma sida i en studio. SD har medvetet sedan många år försökt "snylta" på Socialdemokratisk politik,de säger sig värna folkhemmet och en hel del traditionella arbetarvärderingar.

Jag gissar att sånt spelade in i deras bedömning, ihop med att med bara två oppositionspartier blev det tydligare att det inte handlar om ett "oppositionslag" , varpå Mp slapp se ut som lagspelar till SD, just för att S och V avstod.

Alexandra Einerstam sa...

Lukas: jag uppfattar det som att du tror att SVT har en dold agenda. Nu representerar jag inte SVT, men det här är vad Jan Axelsson skriver: http://debatt.svt.se/2011/10/13/svt-ingen-dold-agenda-i-var-partiledardebatt/ "Vi ställer dem heller inte vid samma bord, var och en har sin egen pulpet. Ingen tittare skulle för en sekund tro att vi buntar ihop de här fyra. De är självstående var och en för sig", säger Jan Axelsson. Och om du läser mitt inlägg så föreslog jag de facto en annan uppställning - men min grundinställning står fast: skit i placeringen och diskutera politik.

Peter Strobl sa...

Fullständigt bedrövligt. Du har helt rätt Alexandra. Juholts positioner ing är trams; skit i planeringen och snacka politik.!

/Peter

Anders Nilsson sa...

Det är fullkomligt obegripligt ställningstagande från (s) sida, och de blir bara värre. Men det skall väl förstås som principfasthet i sandlådan.

David Richardson sa...

Jag håller med dig, Lukas. SD har mer eller mindre konsekvent stött regeringen - de är ju ett borgerligt parti! Då, om SVT vill skapa en bild av 'oss på ena sidan och dem på den andra' borde SD står med regeringen.

Skulle S och V ha ställt upp, kommer bilden av en 'enad' opposition, inkl. SD, har figurerat på varje borgerlig valkampanj.

Det är synd att SVT tar den här partisk ställning till förmån för borgarna, men S och V måste i alla fall hitta andra sätt att nå fram med budskapet. Jag känner själv att hela 'partiledardebatt' idén är förlegad i denna ålder av bloggar och Facebooksidor.

M. E. sa...

Jag förstår dem som tycker att det är konstigt att (S) ska anpassa sig till borgarna - å andra sidan är (S) i dag inte det samma partiet som förr... Damberg lär nog snart bli partiledare. Sedan blir han statsminister mitt under svåra ekonomiska tider. Vilket gör att (SD) kan växa som en raket. Sedan vet jag inte riktigt vad som väntar, men jag tror (SD) kommer att bli största parti i Riksdagen tyvärr någon gång innan 2023.

Lukas Romson sa...

Nja, att TV-media gärna agerar så det blir mer dramatiskt, i syfte att få fler tittare, det är faktiskt ingen DOLD agenda.

Det handlade inte om någon partipolitisk agenda, utan om agendan att gynna SVT. På bekostnad av att missgynna demokratin. Det var inte okey.

Anonym sa...

Åh, du är inte alls ensamen om den åsikten. Vare sig före eller efter Alexndra. Det handlar nog mer om var man för diskussionen. :-)

Har läst och följt att din mamma är dålig. Jag hoppas att det på något vis löser sig på bästa sätt, hur oändligt jobbigt det än må vara. Hoppas också att Åsa mår bra, och att ni i sorgen också kan känna längtan efter det nya livet. Tröst kramar! Hannah