Frågan är inte om Håkan Juholt kände till reglerna, utan hur han tänkte när han lät riksdagen betala hela hyran. Att sedan skylla på att någon är ”ute efter honom” är bara oseriöst. Vår ledare ska bekämpa korruption, inte förknippas med det, skriver Johanna Graf, Jonas Morian, Sandro Wennberg, Johan Westerholm och jag (Alexandra Einerstam) i SvD idag.
Samtidigt som jag skriver detta blogginlägg, hör jag ett inslag i P1 Morgon där Jonas Morian och Hans Ekström diskuterar Juholts ställning och vidare hur denna affär påverkar Socialdemokraterna. Den fråga som jag ställer mig efter inslaget är: Varför (i glödhetaste helvete) skrattar Hans Ekström i inslaget? Vad är det som är så jla roligt Ekström?
Nu kan jag bekänna att jag inte är någon solstråle den här morgonen. Den som åker tunnelbana kan inte undgå att se Metros löpsedel och förstasida. I den vagn, där jag satt, bläddrade alla i Metro (utom två som sov). Lägg till de gliringar och kommentarer jag har fått i helgen, ja då förstår ni att jag anser att Ekström och andra ska förstå allvaret i detta!
Tidigare inlägg: Fanfanfan
4 kommentarer:
Jag håller med om det moraliska dilemmat och förstår att din besvikelse över Juholt som du tidigare har hållit så högt är stor.
Däremot skrattar Ekström under bödelns yxa, s.k. galghumor. Helt naturlig reaktion på det absurda i situationen.
Tack Staffan!
Rapporteringen i press (och bloggar) och radio och tv håller ett alldeles för högt tempo.
Det är sorgligt att just den nyvalde partiordföranden hittat på dumheter. Men det är också sorgligt att se hur detta görs till en "Juholt-affär".
Jag hade önskat att rapporteringen kunde sätta Juholts bedrägeri i proportion till andra riksdagsledamöters.
För det viktigaste borde ju vara att få alla som försyndat sig att sluta upp med det?
Men, se, något sådant samhällsansvar tas inte av massmedia. Jag undrar ofta över varför det blivit på det sättet. Och ibland tror jag att svaret är: tidspress och stress att hinna före konkurrenterna.
- Men vad vet jag?
Kanske massmedia har syften som är mera illasinnade?
Juholt agerande är inte lika illa som Sahlins, eftersom Sahlin använde offentliga pengar i hushållet. Juholt har mycket möjligt helt enkelt inte haft koll på det informella (numera formella) som gällde vid hans situation. Det är förstås klantigt att inte kolla bättre när formulären var så dåligt utformade, höra för sig osv., men samtidigt reflekterar det kanske en vilja hos Juholt att sådana formulär ska vara väl anpassade och bara kunna fyllas ut. Det är ju rätt förvånande faktiskt att läsa om hur otroligt dåligt Riksdagen har skött verksamheten.
Skicka en kommentar