Släpp vigselrätten!

Kristdemokraternas ledare Göran Hägglund är beredd att offra kyrkans vigselrätt för att äktenskapet ska förbli ett förbund bara mellan man och kvinna. I kd-förslaget ska i stället en myndighet registrera samlevnad, läser jag i DN. Pingströrelsen ledare, Sten-Gunnar Hedin, är också villig att avstå vigselrätten (Pingströrelsen går steget längre än Svenska kyrkan).

-

Genom att trossamfundens vigselrätt avskaffas kan svenskar med bakgrund i andra länder knyta an till det svenska lagsystemet och homosexuella undgå att bli diskriminerade av religiösa auktoriteter som anser att homosexualitet är syndigt, skriver religionshistorikern och muslimen Anne Sofie Roald på SvD/Brännpunkt.

-

HBT-socialdemokraterna i Stockholm och RFSU:s generalsekreterare, Åsa Regnér, vill också att trossamfunden avstår sin vigselrätt (Civilrättslig registering), men inte av den anledningen att äktenskapet ska förbli ett förbund mellan man och kvinna.

-

Låt oss för ett ögonblick titta närmare på argumentet "äktenskap är reserverat för ett förbund mellan man och kvinna":

-

ÄKT- I ÄKTENSKAP är ett gammalt germanskt ord med betydelsen 'lag' och speciellt 'förbindelse om samlevnad som ingås under lagliga former'. (Det är samma ord som i tyskans Ehe, 'äktenskap'.) Att ta någon till äkta är att ingå en sådan förbindelse. Adjektivet äkta med betydelsen 'riktig', 'genuin', 'inte konstgjord', är en senare utveckling av grundordet.-Äktenskapet är alltså en juridiskt grundad form av samlevnad som reglerar och skyddar parternas egendom, avkomma och kvarlåtenskap. Att äktenskap aldrig tidigare har använts om samlevnad av personer av samma kön beror på att varken lagen eller kyrkan har erkänt en sådan livsform (DN, läs gärna hela artikeln).

-

Nåväl, om det nu förhåller sig så att kristdemokrater, muslimer, pingstvänner och andra motståndare är villiga att offra vigselrätten... so be it. Slutresultat blir ändock en könsneutral äktenskapsbalk.

-

Jag förespråkar civilrättsligt äktenskap och har blivit beskylld av en partikamrat att vara ointelligent och folkpartist för denna åsikt (jag vet faktiskt inte vilken beskyllning som är värst, men jag tror det är "folkpartist"), dock håller jag med honom på en punkt - det finns även bra argument för att trossamfund (läs Svenska kyrkan) ska behålla sin vigselrätt. Läs till exempel debattartikeln Äktenskapet ska omfatta alla.

-

SvD, Expressen

Kan inte jag få bli rubriksättare?

Att det numer inte existerar några korrekturläsare på tidningarna är vi medvetna om, men vad är det för rubriksättare som media anställer? Så ska Hägglund rädda äktenskapet lyder en rubrik i SvD. Jag ser Göran Hägglund framför mig i trikåer och cape, som den enda superhjälten i hela Sverige, vars uppdrag är att rädda oss från "homoäktenskap" (homoäktenskap är en annan favorit bland rubriksättare).
-
Hägglund presenterar i SvD två lösningar på detta gigantiska problem (ja, åtminstone för kd) som äktenskap för samkönade par är:
-
1. Man kan tänka sig att det par som vill manifestera sin kärlek gör det genom att registrera det hos en myndighet och sedan ordnar man de festligheter man själv vill. Antingen hemma eller att man går till kyrkan och säger att man vill ha en ceremoni. Då tror jag att man har löst konflikterna som ligger i lagstiftningsfrågan.
-
2. [...] man jämställer äktenskapslagstiftningen och partnerskapslagen och samlar dem under en gemensam samlevnadsbalk. På så vis behöver inte äktenskapslagstiftningen ändras.
-
Civilrättsligt äktenskap? Menar Göran Hägglund att han kan tänkta sig att införa civilrättsligt äktenskap? Menar Göran Hägglund att han kan tänka sig ta ifrån präster den juridiska vigselrätten? Inför civiläktenskap - gör äktenskapet både könsneutralt och religiöst obundet är en artikel som Hägglund då kan överräcka till övriga partier i regeringen.
-
Samlevnadsbalk är ett sätt för kristdemokraterna att skydda ordet "äktenskap". Det tror jag inte Hägglund får gehör för.
-
Blogge Bloggelito och Oväsentligheter har också bloggat om detta.

Kan man verkligen "jämka" med kd?

I'm all for gay marriage, why shouldnt they suffer like the rest of us? (Dolly Parton)

-

Jag läser en intressant artikel i dagens DN om könsneutralt äktenskap/äktenskap för samkönade par. Folkpartisten Karin Pilsäter tror att det går att jämka med kristdemokraterna. Det tror inte jag. Jag tror att kd är nödgade att hoppa av regeringssamarbetet om det kommer en proposition. Om kd säger ja till någon form av "jämkning" kommer deras medlemsras bli ännu större. Enda chansen för kd att hålla sig på rätt sida om 4%-spärren är att kategoriskt säga nej till könsneutralt äktenskap.
-
Yvonne Andersson (kd) anser att Sverige inte tar hänsyn till andra länder, andra länder som sagt nej till könsneutralt äktenskap. Hon nämner inte de länder (exempelvis Spanien) som sagt ja till könsneutralt äktenskap.
-
Dessutom har man fortfarande inte lyckats att tala om varför man vill ha denna förändring och man nonchalerar vad begreppet äktenskap betyder. Äktenskapet är ett internationellt och interkulturellt begrepp som handlar om en relation mellan en man och en kvinna forsätter Andersson.
-
Jaha, samma gamla vanliga visa från kd - äktenskapet är mellan man och kvinna (*gäsp*).
-
Betydelsen "äktenskap" skiljer sig beroende på vem man frågar. Enligt vissa är äktenskapets syfte reproduktion.
-
Varför man vill ha till stånd denna förändring? För att folk inte vill registera sin kärlek - de vill gifta sig med varandra! De vill ingå äktenskap med varandra!
-
Jag har sagt det förr - inför civiläktenskap/borgerlig vigsel så kan de religösa samfunden erbjuda en symbolhandling. Varför skall de ha vigselrätt för?!
-
Remisstiden är satt till 15 januari. Den är outhärdligt lång. Jag vill ha till stånd ett riksdagsinitiativ nu! Alla säger ju ja utom kd. Om det kommer ett initiativ från Riksdagen kan kd avstå eller rösta nej.

Äktenskap för alla!

Gör tydligt att äktenskapet är för man och kvinna skanderar tre biskopar i SvD. Har vi måhända hört den förut? Jag misstänker starkt att under den närmaste tiden, kommer vi få se fler sådana inlägg, repliker och artiklar.
-
Remissvaren skall vara inlämnade i november (om jag inte missminner mig) och då måste vår kära justitieminister Beatrice Ask ta bladet från munnen.

-
Sedan ensamutredaren Hans Regner överlämnade sitt slutbetänkande Äktenskap för par med samma kön - vigselfrågor (SOU 2007:17) har nämligen Ask varit ovanligt tyst.
-
Tillbaka till de tre biskoparna. Inlägget i SvD är en reaktion på debattinlägget Det är inte kön utan kärlek det hänger på. Inlägget är skrivet av en biskop vid namn Martin Lind och RFSL:s förbundsordförande Sören Juvas. De tre biskoparna tycker att Lind och Juvas kommer med "svepande formuleringar".
-
Det är fascinerande (eller hur jag nu skall uttrycka det) att de, som var emot partnerskapslagen, nu är dess främsta förspråkare. Upprepade gånger nämns partnerskap i den så kallade repliken. -
På en punkt är dock jag och de tre biskoparna rungande eniga:
-
Inför i stället obligatoriskt civiläktenskap, vilket betyder att alla par först ska ha en borgerlig vigsel eller registrering av sitt äktenskap. Då behandlas alla lika och ingen behöver uppfatta sig diskriminerad!
-
Dock är ännu inte de svenska medborgarna med på noterna:




Jag tror att om vi förklarar borgerlig vigsel på följande sätt: "ni skriver på de juridiska blanketterna och därefter går ni till kyrkan och gifter er med bröllopsklänning och hela baletten", då tror jag att majoriteten skulle säga ja till civiläktenskap. Således måste vi opinionsbilda för civiläktenskap/borglig vigsel.
-
Jag tänker avsluta detta inlägg med att citera Tor Billgren (innehavare av bloggen Antigayretorik):
-

Återigen: Har ni inga bättre argument än religiösa eller känslomässiga så lägg fram dem för allt i världen. Tycker ni att homosexuellas anspråk på att bli en del av äktenskapsgemenskapen skulle skita ner institutionen så SÄG det för Guds skull. Tycker ni att historien ska diktera villkoren för framtiden – FRAM med det då. Anser ni att äktenskapet är en religiös institution som skall definieras av kyrkan – SÄG det. Skär det av ångest i kropp av hjärta när ni tänker tanken på homosexuella som gifter sig – låt oss för allt i världen få veta. MEN dölj inte de verkliga argumenten bakom kvasivetenskapligt nonsens och pseudosociologiskt bullshit. Det är allt för lätt att genomskåda, och det kan aldrig tas på allvar!

-
Tänk på Billgrens citat, nästa gång ni hör och läser argument som är emot en könsneutral äktenskapslagstiftning.
-
P.S. Ten Reasons Why Christians Should Support Same-Sex Marriage
-
P.S. 2. VEM HAR LÅNAT MIN SOU 2007:17 OCH INTE LÄMNAT TILLBAKA DEN? Jag har lånat ut alltför många böcker utan att få tillbaka dem. Är det inte upp till låntagaren att hålla koll på vilka böcker han/hon har lånat och och återbörda dem till dess rättmätiga ägare?