Idag är jag och Thomas Hartman rörande eniga. Hartmans inlägg Arkelstens resa – vad är problemet?, handlar om det som nu debatteras flitigt i nätverksbaserad media och i gammelmedia, nämligen Sofia Arkelsten. Vi vet alla att det inte finns några gratisluncher. Politikerveckan i Almedalen är ett exempel på "gratisluncher". Politiker och journalister dricker och äter gott på lobbyisters bekostnad. På presskonferenser frossar journalister och fotografer i wraps och vin.Ja, i eftertankens kranka blekhet, kunde ju Arkelsten (via Riksdagens generösa pott för resor) betalat resan själv - men nu gjorde hon inte det. Ska hon avgå på grund av Shells bjudresa? Nej, det anser inte jag.
Stockholms Handelskammaren har sedan början av 2009 anordnat bloggträffar. Jag har varit på några av dessa träffar. Där har jag mött andra bloggare, företrädare för Handelskammaren och inbjudna gäster. Vi har blivit bjudna på mat och dryck. 4 november anordnar Handelskammaren återigen en bloggträff. Saxat från inbjudan:
Vi skulle kunna ha så många fler spännande företag, entreprenörer som skulle kunna skapa tjänster som vi andra kan använda till att kanske hitta bättre, komma fram snabbare eller få veta mer precist hur vädret blir i kvarteret i morgon. Det handlar om myndigheternas datakällor och vår tillgång till dem. Sverige har unika förutsättningar för ett digitalt entreprenörskap. Ändå släpar vi efter.För mig som bloggare är ämnet, som kommer att avhandlas, oerhört intressant. Ska jag avstå från att gå dit? Ska jag gå dit och avstå från den mat och dryck som Handelskammaren bjuder på? Det finns inga gratisluncher. Så länge vi är medvetna om detta kan lobbyister bjuda på resor, mat, dryck och presenter så att det står härliga till.
Myndigheterna sitter på en massa information som de samlat på sig med skattemedel. Dessa data ska vara tillgänglig för oss alla. Men är det verklighet? Släpper myndigheterna ifrån sig sina data? Nästa bloggarträff diskuterar vi just detta - möjligheterna med tillgång till offentliga data.
Kanske jag skriver ett inlägg eller två om Handelskammarens bloggträff, men det innebär inte att jag har blivit köpt av Handelskammaren. Så billig är jag inte och jag tror inte heller att Arkelsten är så billig att hon låter sig köpas av en resa.
Andra som skriver:
5 kommentarer:
Sitter du i riksdagen? Har du direkt inflytande över de beslut som fattas?
Då bör du se till att ha rent mjöl i påsen i varje ögonblick. Då bör dina lojaliteter vara tydliga för var och en. Akta dig för gratisluncher.
Om du "bara" är där som bloggare och får dig till livs några tankeväckande idéer och skriver om dem, då är det ingen fara.
Om du har däremot har det inflytandet, reser till soliga frankrike, äter och dricker gott på Shells bekostnad och sedan hyllar Shell både inför riksdagen och på din blogg... Då är det ett problem. Hon behöver inte vara "köpt" i ordets mening men det är tydligt att bjudresan haft avsedd verkan för Shell. De har lyckats påverka en inflytelserik svensk politiker.
Man får ställa sig frågan varför Shell vill betala hennes resa och vad de tror att de kan få ut av det. De bränner inte heller pengar utan anledning och så spännande är hon inte att hennes närvaro är obligatorisk i frankrike.
Lobbyverksamhet kommer farligt nära mutor. I många länder budgeterar man för att kunna smörja inflytelserika politiker som en del av kostnaden för att bedriva affärsverksamhet. I Kina kommer du t.ex. ingenstans utan att se till att ha lokala höjdare på din sida. Även här i sverige tycks det ingå att vill man nå svenska politiker så bör man nog se till att kunna bjuda på lite godis och trevliga upplevelser. Så ska det inte behöva vara.
Måhända är det orättvist att just Arkelsten hängs ut men det är hög tid att vi kommer till rätta med lobbyverksamheten. Den är ett demokratiproblem.
Jerker - intressanta synpunkter. Det finns, som jag skrev, inga gratisluncher, men var går gränsen för mutor och korruption? Är Arkelsten korrumperad av Shell på grund av en resa?
Precis som du så tvivlar jag på att någon är så lättköpt att man säljer sig för en resa. Då är sådant som styrelsemedlemskap betydligt mer upprörande.
Jag tycker inte att Arkelsten ska behöva avgå. Egentligen skulle jag vilja se att debatten handlade om bjudresor, styrelsemedlemskap och lobbying i största allmänhet men media brukar kräva att en enskild person får bära hundhuvudet innan de tar upp något på allvar. Tyvärr.
Min uppfattning är denna. Man behöver inte vara "köpt" för att ha blivit påverkad. Ett budskap som du får i soliga frankrike där du träffat trevliga människor som uppvaktar dig och lyssnar intresserat på allt du har att säga samt bjuder på god mat och dryck tas emot på ett helt annat sätt än vad samma budskap gör om du får det av en sur byråkrat på ett kontor i snöslaskiga borås. I värsta fall bildar man en vänskaplig relation med försäljaren och då kan man glömma allt vad objektivitet heter.
En politiker borde vara medveten om detta och inte låta sig uppvaktas hur som helst.
Man ska inte ta emot presenter om man sitter i en maktposition som bygger på förtroende.
I länder som USA kan man tydligt se samband mellan lobbying och politiska beslut. Senator X får (på olika sätt) 1 miljon dollar från gruvföretaget eller facket, och lägger sedan förslag om att gynna gruvnäringen/facket.
Har någon gjort motsvarande koll på Arkelsten? Och har någon gjort motsvarande koll på återstående 348 riksdagsledamöter?
Socialdemokratins stöd till, och sammanblandning med, fackföreningsrörelsen gör att man milt sagt kastar sten i glashus. Nej, det är ingen skillnad mellan RFSU, LO och Shell.
Jag tycker det är fantastiskt dåligt av media att inte belysa vad resan gick till. Om jag förstått det rätt så handlar dem om Shell Eco Marathon.
http://www.shell.com/home/content/ecomarathon/
"The Shell Eco-marathon challenges high school and college student teams from around the world to design, build and test energy efficient vehicles. ... the winners are the teams that go the farthest distance using the least amount of energy."
Eco marathon är, i mitt tycke, en fantastiskt bra företeelse som motiverar mängder med studenter världen över. Det finns ingen högskola i världen som skulle kunna bekosta något liknande. Om man kritiserar Arkelstens resa ska det sättas i sammanhang med vad resan gick ut på. Inte insinuant hänvisa till andra indirekta hemskheter oljebolaget gör sig skyldiga till.
Man kan vara kritisk och positiv till ett stort bolag som Shell på samma gång.
Den som inte kan det är inte bättre än en fördomsfull kvällstidningsartikel.
Skicka en kommentar