Vårdtvång Stockholm del II

Just nu förundras jag över hur människor kan ha så diametralt motsatta åsikter när det gäller Vårdval Stockholm.
-
Jag läser Ledarbloggen, signerad Maria Abrahamsson: [Vårdval Stockholm] innebär att stockholmarna får välja vård i hela länet. Något som har blivit möjligt därför att vårdpengarna följer patienterna samtidigt som vården tillförs mer resurser.
-
Om vården tillförs mer resurser, hur förklarar Abrahamsson att min vårdcentral i Högdalen förlorar cirka 13 miljoner på Vårdval Stockholm? Hur förklarar Abrahamsson att närakuter läggs ner?
-
Denna så kallade valfrihet, att jag som patient kan välja min egen vårdcentral, varför måste jag göra detta val? Räcker det inte med att jag måste välja el, telefonabonnemang, försäkringsbolag, bank... ja, ni förstår vad jag menar.
-
Jag önskar att något opinionsinstitut gör en undersökning, för att se hur många i Tensta, Rågsved, Högdalen et cetera, väljer en vårdcentral som inte ligger nära där de bor. Det gäller nog även för Östermalm, Lidingö och Danderyd.
-
För när jag är tvungen att uppsöka vård, är jag sjuk. Senast jag uppsökte en vårdcentral, hade jag sådana menssmärtor att jag gick dubbelvikt till vårdcentralen i Högdalen. Den ligger ett stenkast från min bostad. Att åka tunnelbana till någon vårdcentral inne i stan hade varit otänkbart i det läget.
-
Om jag blir akut sjuk, vill jag naturligtvis åka till Farsta närakut och inte in till city och sitta i väntrummet i 8 timmar.
-
Det är bara i en socialistisk inbillningsvärld där högerspöken lurar bakom varje knut som det kan upplevas skrämmande att vårdmottagningar får ersättning av landstinget beroende på hur många patienter de har, skriver Abrahamsson vidare.
-
Nej, det är inte högerspöken, de är i högsta grad människor av kött och blod som står sig själva närmast, som anser att solidaritet, rättvisa, trygghet och jämlikhet är något som de står över. Att människor som är lågutbildade, fattiga et cetera, har sig själva att skylla. Survival of the fittest. Högerspöken? Nej, bara brutal högerpolitik.
-
Abrahamsson försöker lura läsarna att tro att vi socialdemokrater är rädda för den privata vårdgivaren. Så är icke fallet! Vi är inte rädda för privata entreprenörer. Vi anser att alla människor, oavsett utbildning, plånbok, etnicitet, sexuell läggning, religion, funktionshinder, har rätt till samma vård och det kan vi även få med privata entreprenörer.
-
Vad vi måhända är rädda för, är när människor kan köpa sig förbi kön och i och med detta blir väntetiden längre för de som inte har den möjligheten. Vad vi är rädda för, är när de socioekonomiska faktorerna tas bort ur ekvationen och att vi närmar oss vården i USA. Jag säger bara Sicko (och om hälften i den filmen är sant, är det illa nog). Vad vi måhända är rädda för, är de negativa effekterna av Vårdval Stockholm.
-
Ju fler patienter en vårdcentral har, desto mer pengar. En vårdcentral som arbetar efter de förutsättningar, vill naturligvis ha många patienter, vilket onekligen resulterar i löpande bandet-principen.
-
Den privata vårdcentralen vill inte ha vårdkrävande patienter. Den vill ha många, friska och lättbotade patienter som inte kostar mycket och som inte är tidskrävande. Den vill ha patienter som bara behöver ett recept.
-
Utredningar, uppföljningar, remisser till andra instanser, dyra undersökningar - det går väl inte för sig, när det är vinstintresset som gäller?
-
"Jaha, du känner dig deprimerad, ja men här har du ett recept på zoloft och du ska se att det depressionen går över", "Du har ont i nacke, rygg och axlar - hm... voltaren skall nog bota det"...
-
Jag hoppas att Abrahamsson har rätt, att det bara är min socialdemokratiska inbillningsvärld, som gör att jag känner djup oro för effekterna av Vårdval Stockholm.
-
-
En annan person som bloggar bra om Maria Abrahamssons inlägg på Ledarbloggen är Peter Andersson.

3 kommentarer:

Gertkvist sa...

"Om vården tillförs mer resurser, hur förklarar Abrahamsson att min vårdcentral i Högdalen förlorar cirka 13 miljoner på Vårdval Stockholm?"

Antagligen för att din vårdcentral har haft ett extremt förmånligt avtal med landstinget jämfört med övriga vårdcentraler. Fördelen med det nya systemet är att samma villkor gäller för alla. I slutenvården gäller dock det gamla systemet. Danderyds sjukhus får tusentals kronor mer än andra sjukhus för samma behandling. Är det rättvist mot patienter och skattebetalarna?

"Hur förklarar Abrahamsson att närakuter läggs ner?"

Jourverksamheten ska klaras av i den normala primärvården - vilket är standard i tex. Danmark. Närakuterna var ett plåster på ett icke-fungerande system. Varför ska jag behöva gå till en "akut" istället för min vanliga läkarmottagning?

"Ju fler patienter en vårdcentral har, desto mer pengar. En vårdcentral som arbetar efter de förutsättningar, vill naturligvis ha många patienter, vilket onekligen resulterar i löpande bandet-principen.
-
Den privata vårdcentralen vill inte ha vårdkrävande patienter. Den vill ha många, friska och lättbotade patienter som inte kostar mycket och som inte är tidskrävande. "

Visst kan vårdcentralen X behandla mig som skit i 5 minuter för att sedan kasta ut mig, men då går jag till vårdcentralen Y. X förlorar de pengar jag för med mig och alla bekanta jag avråder från att besöka X. Titta på de länder där läkarna får betalt för patientbesök - där vill läkarna behålla sina kunder, hålla dem nöjda och skaffa sig ett gott rykte.

Men visst kommer en drös mottagningar i Stockholm tvingas ändra attityd och stil för att överleva. "Du tillhör inte den här vårdcentralen" kommer vara lika smart att säga som "Vår personal tvättar inte händerna efter toalettbesöken".

Alexandra sa...

http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_943799.svd

Läs denna artikel Gert Kvist, så förstår du min oro

Gertkvist sa...

Det gamla systemet fungerade inte, vare sig jämfört med vad det politiska beslutet sade och vad medborgarna förväntade sig.

Att införa nya system har alltid inkörningsproblem - men

a) Folk kanske frivilligt väljer läkare på Östermalm än Rinkeby - även Rinkeby-bor? Det är faktiskt ingen som vet sanningen idag.

b) Den sittande majoriteten har lovat att följa upp och utvärdera reformen. Till skillnad från den låt-gå-inställning som varit vanlig.

c) Stockholm är den nationella gladiatorarenan för sjukvårdspolitik. Minst hälften av kritiken är partipropaganda och rena felaktigheter - vilket man alltid ska ha i åtanke när oppositionsrådet utropar "katastrof".

d) Det nya systemet gynnar läkare som tar emot och behåller patienter. Det gamla systemet gynnade de som kunde förhandla med landstinget. Gissa vilket system som är bäst för de som behöver vård?