Visar inlägg med etikett kulturbudgeten. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett kulturbudgeten. Visa alla inlägg

Vad har Riksantikvarieämbetet gemensamt med Konstrådet?

Jag fasar för "Den stora kulturutredningen". Min rädsla för denna utredning är inte obefogad. Jag läser i SvD och DN att Riksantikvarieämbetet ska slås samman med Konstrådet. Idioti!
-
Ting och Tankar skriver på sin blogg: I nuläget lider arkeologin ganska svårt av att sakna en fristående kontrollerande myndighet som kan säkerställa kvaliteten på utgrävningar, i uppdragsarkeologins tidevarv. Dessutom behövs det en organisation som på ett seriöst och långsiktigt sätt kan värna om information, databaser och fornlämningsuppgifter för studenter, forskare och en intresserad allmänhet. I nuläget flyter det uppdraget lite mellan RAÄ, Vitterhetens bibliotek, ATA och Historiska museet - det enda som är gemensamt är underfinansiering för en långsiktig strategi som bör inbegripa digitalisering och tillgängliggörande av arkiven och samlingarna i större utsträckning än idag. Jag hoppas att utredningen inte kommer föreslå en vision av RAÄ som främst inriktad på att putsa runstenar och piffa upp fäbodar.
-
Jag håller med Åsa M. Larsson till fullo!
-
Kulturutredningen kommer den 12/2 och Museiutredningen den 16/2.
-
Kulturekonomi har också bloggat om detta.
-
Tidigare inlägg:

Socialdemokraterna vill stärka tillgängligheten till kulturen, stimulera kreativiteten och förbättra villkoren för kulturarbetarna

Jag gillar inte att vara i oppostion. Inte när vår skuggbudget har så många bra poster. Vi vill satsa 123 miljoner mer än regeringen på kultur. Fri entré till de statliga muséerna är något som ligger mig varmt om hjärtat. Det vill vi nu återinföra.
-
Slutligen säger vi nej till regeringens absurda chockhöjningar av a-kasseavgiften och försämringar av arbetslöshetsförsäkringen, som har slagit särskilt hårt mot skådespelare, konstnärer och andra kulturverksamma. Få andra grupper i samhället skulle acceptera de arbets- och anställningsvillkor som de kulturverksamma tvingas leva under. Utan yrkesverksamma konstnärer, musiker och skådespelare har vi ingen levande kultur i Sverige. Vi gör nu en satsning på att förbättra arbetsmarknaden för kulturarbetarna inom scenkonsten, säger socialdemokraternas kulturpolitiska talesperson Margareta Israelsson.
-
Karin Berg har bloggat om detta också.
Mer läsning här:
Tidigare inlägg:
(Fotot: Riksdagen)

Kultur für alle - Del II

Kulturinstitutionerna måste omges av ett semipermeabelt membran som tillåter utjämning av koncentrationer så att osmotisk jämvikt uppstår. Koncentrationen av sammanfallande variabler [...].
-
Det är en av Kulturutredningens formuleringar i promemorian Det instiutionella dilemmat. Jag säger bara ORDBAJSERI, men det är inte ordbajseriet i sig som jag oroar mig för utan själva Kulturutredningen som kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth allt som oftast hänvisar till. Jesús Alcalà är också orolig. I en debattartikel i Aftonbladet skriver han:
-
Kulturutredningen är låst vid ett enda tänkesätt och vid att helt ombesörja regeringens beställning. Komplikationer och mångsidighet finns inte i synfältet. Regeringens direktiv är i sig inskränkande. Direktiven uppmanar inte till genomgång av den nuvarande kulturpolitiken, inte till att kommentera vad som är bra eller dåligt och sen komma med förslag till förbättringar. Direktiven säger: Sjuttiotalets samhällssyn har alltför länge präglat kulturpolitiken. Det är otidsenligt att sätta likhetstecken mellan det samhälliga ansvaret och offentlig finansiering [...] Kulturpolitiken bör knyta an till kulturens betydelse för ett kreativt näringsliv, för folkhälsan och för utvecklingen av den kulturella dimensionen inom miljöpolitiken för att nå miljökvalitetsmålen. Dagens syn på samhälleligt ansvar vad menas med det? Kulturen som en funktion av den rådande maktordningen? Är inte dagens syn här detsamma som den nuvarande tidsandans och maktens syn?
Och vilken värdegrund och kultursyn ligger bakom beställningen av förslag som framhäver den kulturella dimensionen i näringsliv, folkhälsa och miljöpolitik? En statlig utredning får aldrig vara regeringens förlängda arm.
-
Vilka intressen döljer sig egentligen bakom den nya Kulturutredningen?
-
Jag har undrat vad borgarna vill med den här utredningen och varför man har tillsatt så mycket vänsterfolk i referensgrupperna. Kanske är det ett sätt att vinna legitimitet i kultursfären som är ganska vänsterorienterad. De behöver den legitimiteten [...], säger Oivvio Polite till Folkbladet.
-
Ja, vad vill borgarna med den här Kulturutredningen? Moderaterna har ju ingen kulturpolitik. Den är obefintlig! Moderaterna här i Landstinget har i sina skuggbudgetar från 2002-2006 i princip satt noll kronor i budgetposten Kultur. Ytterligare exempel på borgarnas "satsning" läste vi om idag i DN, där handlade det om Solnas ungdomscafé -Det är ingen satsning bara för att man köper nya stolar!
-
Vill borgarna att all kultur ska vara sponsrad? Vilket företag vill sponsra verksamheten för Fria Teatern här i Högdalen? Jag har inget emot att kultur är sponsrad (om än att svenska företag hellre sponsrar ett idrottsevenemang än en teater), men grundbulten i all finansiering av kultur, oavsett om det är vänsterns eller högerns kulturpolitik som drivs, måste ändock vara våra offentliga medel.
-
Kultursfären anses vara vänsterorienterad, är det därför borgarna har tillsatt en ny utredning? Är det för att montera ner ytterligare en sektor för att försvaga kulturuttryck från vänsterhåll (precis som borgarna monterar ner den svenska modellen på andra plan)? Är jag för konspiratorisk nu?
-
Vilken värdegrund och kultursyn ligger bakom beställningen av förslag som framhäver den kulturella dimensionen i näringsliv, folkhälsa och miljöpolitik frågar Jesús Alcalá och om utredningen är, som Alcalá befarar, ett beställningsverk är det rent ut sagt en skandal!
-
Under strecket:
Nu har jag läst på Kulturutredningens sida, apropå ordbajseriet som jag citerade. Nu har de gjort en tolkning (?): Kulturinstitutionerna karaktäriseras av vad vi här kallar en homogen omvärldsavgränsning – ämne, samling, institutionsbyggnad, offentliga utställningar och yrkesfackliga identiteter sammanfaller i högre grad än vad de gör i vanliga, normala organisationer. Detta kan sannolikt förklaras av normbildningsmandatet. Flytande eller enkelt flyttbara gränser mot omvärlden kan göra att institutionen inte uppfattas tillräckligt tydligt eller inte respekteras eller t.o.m. ifrågasätts som sådan.
-
Tidigare inlägg:
-
Tankesmedjan Det osynliga

Kulturbudgeten och arkeologin

[...] vad vi alla väntar på är tydligare indikationer på vad regeringen tänker göra med kulturpolitiken. På samma sätt som Godot härskar över Becketts rollfigurer även i sin frånvaro, så härskar Kulturutredningen över såväl Alliansens kritiker som tillskyndare [...], skriver Sanna Rayman på Ledarredaktionens blogg, apropå kulturbudgeten.
-
Jag ögnar igenom kulturbudgeten och inser att den moderatstyrda regeringen inte intresserar sig ett dyft för kultur, i varje fall inte för Kultur für Alle (ett mycket kritiskt inlägg apropå moderaternas obefintliga kulturpolitik). Nu till det som fångade mitt "arkeologiska öga". Vad menas med detta:
-

Detta är lag 2007:1091. Innebär det att regeringen har för avsikt att släppa in ännu fler privata aktörer inom exploateringsarkeologin/uppdragsarkeologin?

-

Utomlands, till exempel i Tyskland, finns privata aktörer som är oseriösa och bryter mot fornminneslagen för att tjäna pengar (jag har jobbat på ett sådant privat företag). I Sverige har vi en av de äldsta forminneslagar i Europa (Världen?). Den är från 1666. Våga inte tafsa på den och låt Riksantikvarieämbetet sköta flertalet av de arkeologiska utgrävningarna i Sverige.

-
När ska moderaterna inse att det inte går att privatisera varje sektor? Skall vi ha oseriösa aktörer inom uppdragsarkeologin som använder grävskopor och struntar i dokumentering och fyndhantering, bara för moderaternas ideologi?
-
Kulturnisse - Också kultur behöver budget
Kulturbloggen