När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse, sade Rolf Hillegren (kammaråklagare vid City åklagarkammare i Stockholm) till SvD.-
I och med detta uttalande tog det hus i helvetet (och med all rätt). Till Aftonbladet sade Hillegren, apropå sitt uttalande, att det fanns en "vilja att missförstå", när man uttalar sig om våldtäkter. Finns det någon som har missuppfattat hans uttalande? Till Aftonbladet sade Hillegren även:
-
Man brukar ju säga att ett nej är ett är nej och det kan jag ju i och för sig hålla med om. Det är naturligtvis ett allvarligt brott mot en gentlemannaregel att inte acceptera det. Men det är inte värt två års fängelse.
-
I Aftonbladet försöker även Hillegren "utveckla" sin syn på lagstiftning och talar om en man som inte accepterar ett nej från en kvinna, men kvinnan "gör inte minsta motstånd" (underförstått så gjorde alltså inte mannen fel). Det är ytterligare ett skäl till att vi måste ändra sexualbrottslagstiftningen och innefatta samtycke (eller använd Madeleine Leijonhufvuds definition om samtycke är missvisande). Lagstiftningen, som den är utformad nu, innebär i realiteten att kvinnor är sexuellt tillgängliga tills de gör motstånd.
-
Rolf Hillegren är nu anmäld till JO för sitt uttalande. Det var Peter Sunde som anmälde Hillegren och Sunde skriver på sin blogg att anständighetsgränsens botten är nådd och uppmanar läsare att även de JO-anmäler Hillegren.
-
Tidigare inlägg (endast ett litet urval):
-
4 kommentarer:
Håller med dig totalt i åsikt men det handlar ju om hur du bevisar det.
Hur bevisar du att en våldtäkt ägt rum när du inte har något att gå på förutom att en man/kvinna säger att han/hon blivit våldtagen? Vad hindrar en exsambo med andra hämndmotiv att säga att han blivit våldtagen av dig under ert förhållande? Är det grund för att du ska bli dömd?
Kan man ha ett samhälle som dömer före det friar bara därför att brottet är vidrigt?
"Lagstiftningen, som den är utformad nu, innebär i realiteten att kvinnor är sexuellt tillgängliga tills de gör motstånd."
Är inte män lika sexuellt tillgängliga?
Varför klagar du föresten på Hillegren, han har ju uppfattat våldtäktspargrafen som mycket vittomfattande.
Lagstiftningen har en normativ funktion också, därför vill jag ändra sexualbrottslagen. Jag vill att den görs om på det sätt som Madeleine Leijonhufvud förespråkar i sin Samtyckesutredning. Läs hennes utredning så förstår ni vad jag är ute efter.
Alexandra:
Jag har försökt få svar från Leijonhuvfud och andra som är påhejare av hennes förslag men ännu aldrig fått det.
Hur ska man göra om detta förslag blir lag och alla som anklagas för våldtäkt påstår att de haft sex med den som anklagar men att de själva inte gett samtycke.
Ska bägge dömas för våldtäkt då?
Skicka en kommentar