Bitterfittor och ensamma män

Aftonbladet har publicerat en debattartikel som heter Smutskasta inte familjen. Artikelförfattaren heter Alf B. Svensson. Nu kunde det ha varit kristdemokraten Alf Svensson som hade skrivit artikeln, om det inte vore för meningen: Satsa i stället på att stödja och uppmuntra alla de par som önskar att förverkliga drömmen om livslång kärlek oavsett om de lever i kärnfamilj, styvfamilj eller regnbågsfamilj.
-
Vad jag bland annat upprörs över är hur Svensson särskiljer "bitterfittor" och "ensamma män": Separationer är ofta nödvändiga, men många går att förebygga. Då får vi färre ”bitterfittor” och inte så många ensamma, förtvivlade frånskilda män. Vid separation förvandlas alltså kvinnan till en "bitterfitta" och mannen blir "ensam och förtvivlad"?! Varför blir inte mannen en "bitterkuk"?
-
Svensson har i åtta veckors tid genomlidit radioprogrammet Heliga familjen (som jag har bloggat om här och här): I ”Heliga familjen” i radions P1 har nu ett antal kärnfamiljsmotståndare under åtta veckor helt oemotsagda fått svartmåla kärnfamiljen och de värderingar som hör ihop med den.
-
Här är ytterligare ett citat ur Svenssons artikel: Tiina Rosenberg får givetvis ha sex med vem hon vill så ofta hon vill utan att vara kär. Men ju fler man har sex med desto mindre får man ut av det. Ju fler man har sex med, desto mindre får man ut av det?! Vad är detta för hopsvamlande?! Ena stunden hyllar Svensson familj och kärnfamilj, i andra stunden skriver han om styvfamiljer och regnbågsfamiljer (fast nu har jag ingen aning om vad Svensson menar med regnbågsfamilj, för det framkommer inte i artikeln). Vill han förespråka "livslång" kärlek? Vill han slå ett slag för den heterosexuella kärnfamiljen, där mannen är patriarken och kvinnan sköter markservicen? Är han för eller emot jämställdhet?
-
Jag vet inte vad Svensson vill med sin debattartikel, för den är ett hopkok. Är det någon som är emot familj? Familjer kan se annorlunda ut och nu är inte kärnfamiljen allenarådande. Till syvende och sist är den så kallade kärnfamiljen en tämligen ny företeelse i människans historia. Varför skall alltid kärnfamiljen försvaras? Behöver den försvaras?
-
Det är dags att vidga familjebegreppet!
-
(Foto: PRESSENS BILD).

6 kommentarer:

Johnny sa...

namnet/ordet bitterkuk tycks vara upptaget:
http://bitterkuk.blogg.se/

Anonym sa...

läs på i ämnet innan du kommenterar så blir det mindre pinsamt. börja med att söka på titeln "bitterfittan" på bokus.se.

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Alexandra sa...

Jag har läst boken Bitterfittan.

nicklas eriksson sa...

Såklart att kärnfamiljen inte behöver försvaras, den är ju norm liksom den heterosexuella parrelationen och över lever allt från kärnvapenkrig till skatteverkets k45-blankett om avdrag för träskor inköpta i Honduras.

"Heliga familjen", vilket jag har lyssnat på vartenda program av, har inte "svärtat ner" kärnfamiljen. Man har bara följt public services roll och belyst, undersökt och ifrågasatt, finns det fler konstellationer av familjebildning, hur ser de ut, vilka typer av människor lever i dessa und so weiter.

Det är då värst vad de stackars normledarna känner sig utmanade hela tiden.

Anonym sa...

Regnbågsfamilj är en familj som lever med homo, bi eller transexuella föräldrar.