Öppna kriskommissionen svarar Jesper Nilsson

För någon dag sedan skrev Jesper Nilsson en replik på Öppna kriskommissionens debattartikel Solidaritet bygger också på egenansvar. Nu får Jesper Nilsson svar på tal i och med artikeln Vi vill inte ställa någon utan vård.

Debatten är med andra ord i full gång på Dagens Arena. Jag vill även uppmana medborgare att diskutera på såväl ÖKK:s hemsida som i facebookgruppen.

Författarna bakom debattartikeln är: Peter Andersson, Peter Högberg, Annika Högberg, Roger Jönsson, Staffan Lindström, Claes Muschkin, Martin Moberg, Rosmarie Södergren, Anna Vikström och Johan Westerholm.

Öppna kriskommissionen (ÖKK) startades av bloggare inom det progressiva nätverket NetRoots.

Öppna kriskommissionens andra rapport

... finns nu att läsa här. Här är några nätrötter som skriver om rapporten:

Roger Jönsson: Ur våra rötter kommer förändring
Johan Westerholm: Socialdemokraterna: Öppna kriskommissionens andra rapport
Peter Johansson: Öppna kriskommissionen greppar ideologin
Sandro Wennberg: Har vi skapat ett sovande folk?
Peter Andersson: Socialdemokratins förnyelse
Martin Moberg: Idédebatten öppna kriskommissionens andra rapport
Peter Högberg: Öppna Kriskommissionens rapport nr 2, idédebatten
Anna Vikström: Ny rapport 2, från öppna kriskommissionen om idéutveckling för socialdemokratin

Moderaten Mary X Jensen skriver i sitt inlägg Det är på det lokala planet den svagaste länken finns...:

Det är en av de fantastiska sakerna med de nya sociala medierna att så många kan delta i utvecklingsarbetet. Socialdemokratin har känts minst sagt lite mossig under de senaste åren. Att ta kraft ur sin medlemsskår som man nu gör kan visa sig vara ett lyckoskott. [...] Tänk vilken enorm samling av olika berättelser man får på det här sättet.

I sitt inlägg lyfter även Jensen ledarskribenten PJ Anders Linders initiativ Det nya borgerliga uppdraget .

Öppna kriskommissionen (ÖKK) startades av bloggare inom det progressiva nätverket NetRoots

Jinges idédebatt kring socialdemokratin

Jag gillar när sossar är självkritiska. Just nu gillar jag Jinges inlägg Den socialdemokratiska idédebatten.

Men det innebär inte att jag håller med Jinge i allt Jinge säger...

SAP är fortfarande det största partiet i Sverige. Ett sådant stort parti har bredd. Denna bredd sträcker sig från vänster till höger. Denna bredd har resulterat i att SAP är det största partiet.

Det finns sossar (läs jag) som är vänster i vissa sakfrågor och höger i andra och därtill kommer de gånger vi har de så kallade "mittenfrågorna" eller tvärpolitiska frågorna. Mittenväljarna är numer majoriteten.

Om någon moderat (enligt Jinge) ändock känner sig som en sosse, bör vi inte välkomna henne eller honom?! Varför denna uppmaning att byta parti? För att vi skall komma tillbaka till regeringsställning? För att vi skall vinna flera väljare? För att Jinge anser att socialdemokratin har förlorat sin själ?

Klass kontra identitet. Är det det enda vi skall diskutera hädanefter? Klassanalys (=vänster) kontra Identitetspolitik (=höger)? Varför kan inte vissa inse att de inte står i diametral motsats till varandra? Att vi kan diskutera båda och omfamna båda? Att en människa består av många delar. En människa är inte bara sitt kön, sin klass, sin etnicitet, sin sexuella läggning, sin politiska läggning etc. Hon består av många delar!

Hur vänster vill Jinge att sossarna skall bli? Mer vänster än Vänstern? Social demokrat eller demokratisk socialist - kan man inte vara båda samtidigt? Kan inte jag som HBT-sosse få prata om såväl klassanalys som identitetspolitik? Har inte jag som sosse rätt att vara höger i vissa frågor och vänster i andra? Vill Jinge att jag byter parti?